Dagbladet, 2. februar 2010
Dagbladet har rettet opp fadesen i oppslaget nedenfor, og starter nå artikkelen på følgende måte:
“Dagbladet beklager:
På grunn av en feil i pressemeldingen og tallmaterialet presentert av Xtra personell, ble den opprinnelige konklusjonen i denne saken gal.”
Hva er dette for en tåpelig unnskyldning, Dagbladet? Betyr dette at Dagbladet ikke forutsetter selvstendige vurderinger hos sine journalister, redaktører eller desksjefer?
Selvfølgelig er feil hos kilden et problem, som selvfølgelig kan være en medvirkende årsak til en tabbe. Men det holder ikke i en sak hvor feilen er så opplagt. Når man i tillegg skyver hele skylden over på andre for denne miseren, da er det intet mindre enn en fallitterklæring. Unnskyldningen er for meg mer ødeleggende for tilliten til Dagbladet enn den opprinnelige feilen, for den forteller at Dagbladet aksepterer å være uetterrettelig hvis de kan legge skylden på andre.
Jeg ser derfor for meg følgende Dagbladet-oppslag:
“I gårsdagens utgave kom vi dessverre til skrive at Jorden var flat. Dette skyldes en feil i et oppslagsverk som utgiveren av uforståelige grunner ikke har funnet det verdt å oppdatere på to tusen år.”
I Dagbladet er Jorden flat hvis kilden sier det. Det er inntrykket de etterlater nå.
Jeg takker Odd Busmundrud for tips i en kommentar til det opprinnelige oppslaget.
av 182 lesere
5 kommentarer In " I Dagbladet er Jorden flat "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
februar 2nd 2010 at 2:05 pm
Mener å huske at da DB rasjonaliserte 1. runde for noen år siden så var det den såkalte “faktadesken” som ble fjernet først.
Seriøst!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 2nd 2010 at 2:17 pm
Her må jeg nesten få sprøytvarsle litt. Folk som levde for to tusen år siden trodde vel ikke at jorden var flat? (I hvert fall ikke folk som skrev oppslagsverk.)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 2nd 2010 at 2:24 pm
Rundt år null visste skriftlærde grekere at Jorden var rund, men de som skrev Bibelen visste det nokså sikkert ikke. Det er ingen eksplisitt påstand om Jordens form i Bibelen, men beskrivelsen av himmelen som en hvelving er kun logisk hvis Jorden oppfattes som flat. Se også Johannes 4. 6, der djevelen tar Jesus opp på et så høyt fjell at han kan se alle verdens riker.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 2nd 2010 at 3:20 pm
I stand corrected.
Fikk tydeligvis ikke særlig med bibelkunnskap ut av årevis på søndagsskole en gang :/
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 12th 2010 at 4:21 pm
Man bør vel være varsom med å tolke billedspråk bokstavelig. Vi sier jo også at solen står opp, selv om realiteten er en annen.
Bibelen bruker uttrykket jordens fire hjørner, men det kan vel sies å referere til de fire himmelretningene (nord, sør, øst og vest)?
Det står i Job 26,7: ”Han har bredt nordhimmelen ut over ødet, hengt jorden opp over det tomme rom.” Dette kan tale for at jorden sammenlignes med månen og solen, som sett fra jorden henger i det tomme rom.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Legg igjen en kommentar