VG, 11. januar, 2010
Egentlig er ikke dette noen sak for Sprøytvarsleren, for det for dumt til at noen kan tro det ligger vitenskap bak. Ved ettertanke kan det likevel være interessant å se dette fra en vitenskaplig synsvinkel:
Ifølge VG mener Mira Craig at sykdom skyldes negative tanker:
“Artisten er av den oppfatning at mange sykdommer starter med mentale blokkeringer, som kan komme av å tenke negativt.
- Det sies jo at for eksempel kreft i veldig mange tilfeller forårsakes av skyldfølelse, sier Craig.”
Vitenskapelig sett er dette enkelt å avvise som tøv: Kreft skyldes mutasjoner i celler, og utvikler seg over veldig mange år. Leukemi kan utvikles på 2-5 år, mens svulstkreft viser seg gjerne 20-30 år etter den kreftskapende påvirkningen. Hvordan kan da skyldfølelse være årsak til en kreft som dukker opp kort tid etter?
(Mira Craig sier ikke eksplisitt at kreften dukker opp like etterpå, men det er vanskelig å tolke henne på annen måte. Hvis hun hadde ment at kreft skyldes negative følelser for 20-30 år siden – hvilket i hennes alder vil si i tidlig barndom – så hadde hun nok nevnt det.)
Problemet er likevel ikke at dette strider mot forskning og vitenskap, problemet er en annen grunntanke innen vitenskapen – og all sunn fornuft – nemlig å se på konsekvensene av det hun mener, hvis hun hadde rett. Påstanden til Mira ville bety at de som får kreft – eller andre sykdommer – sannsynligvis kan skylde på seg selv: De har hatt negative tanker, de har hatt skyldfølelse, de har kanskje hørt for lite på MGP… Dette er tanker som er like farlige som gammelreligiøse forestillinger om at sykdom var straffedom fra Gud, og som derfor berettiget forakt overfor syke.
Jeg tror ikke at Mira Craig på noen måte føler forakt overfor syke. Jeg tror ikke hun mener at de som får kreft bør føle skyldfølelse fordi de antakelig har hatt for mye skyldfølelse før. Etter Miras egen teori, skulle det gjøre dem enda sykere, og jeg tror ikke det var meningen.
Jeg tror ikke hun i det hele tatt har tenkt igjennom betydningen og konsekvensene av det hun sier. Eller sagt på en annen måte:
Mira farer med slarv. “- Det sies jo at…” som kildehenvisning er ikke helt utypisk i slike sammenhenger. Dessverre vil noen oppfatte Miras uttalelse som en berettigelse for videre slarv.
Jeg takker Yngve Bø for tips
40 kommentarer In " Slarv fra Mira "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
januar 12th 2010 at 3:17 pm
Vel hvordan skal man kunne vise noe gjennom forskning og vitenskap som ikke går an å bevise gjennom forskning og vitenskap? Jeg tror definitivt at man kan helbrede seg selv, det er bare vi mennesker som ikke vet hvordan vi skal gjøre. det eneste vi vet er ting man kan se og ta på. begynn og tenk større
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 3:18 pm
Når du ikke er intelligent nok til å tolke et utsagn, skulle du heller ikke pröve å analysere utsagnet.
Tankepåvirket sykdom behandles i det psykosomatiske fagfeltet. Mira Craig har rett, kreft KANN skyldes egen negativ tankevirksomhet, dermed er ikke automatisk ENHVER kreftart inkludert. Som med mye annet, er varighet, kvantitet og kvalitet aktuelle variabler. Du nevner at kreft er forårsaket av mutasjonen i cellene. Du har utelatt det vesentlige; nemlig hva trigger mutasjonsdannelsen ?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 4:49 pm
Denne tankegangen har dessverre nådd lengre enn kjendisslarv:
http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2010/jan/02/cancer-positive-thinking-barbara-ehrenreich
“In my case, however, there was, I learned, an urgent medical reason to embrace cancer with a smile: a “positive attitude” is supposedly essential to recovery. During the months when I was undergoing chemotherapy, I encountered this assertion over and over – on websites, in books, from oncology nurses and fellow sufferers. Eight years later, it remains almost axiomatic, within the breast cancer culture, that survival hinges on “attitude”. One study found 60% of women who had been treated for the disease attributing their continued survival to a “positive attitude”. In articles and on websites, individuals routinely take pride in this supposedly lifesaving mental state.”
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 4:55 pm
Men du kan ikke utelukke at negative tanker kan ha en innvirkning på din fysiske helse, kan du vel?
Dermed vil det kanskje være “slarv” å fullstendig utelukke at skyldfølelse eller andre tanker kan ha en innvirkning på cellemutasjon i visse (meget sjeldne) sammenhenger, til sammenligning med at stress og andre “negative tanker” kan være med å forårsake magesår etc.?
Jo, Mira kunne vært mer nyansert i sitt utsagn, og VG kunne moderert seg noe, men det er heller ikke sagt at *alle* som får kreft får det fordi de har hatt skyldfølelse, det er å dra sitatene altfor langt.
At dette aldri kan hverken bevises eller motbevises på en vitenskapelig måte er en annen sak.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 5:01 pm
løksabb
det finns folk som tror på gud..
til og med folk som tjener penger på å formidle guds budskap
skal du ta noen for å komme med slarv bør du starte der det florerer; religioner..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 6:37 pm
Til J of Spiderman:
Det finnes mange psykosomatiske lidelser, men jeg tror ikke noen av dere vil inkludere kreft blant dem.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 6:47 pm
Til Malin:
Det oppstår et problem når man bruker sin overbevisning til å sette fram en påstand som belaster andre. Da finner jeg det riktig å påpeke at påstanden ikke kan forsvares vitenskapelig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 6:59 pm
De fleste har kanskje hørt om placebo? En psykisk faktor alle medisinske eksperiment må ta hensyn til.
På pseudovitenskapelig språk ville man kalle det positive tanker om sseg selv. Det fungerer bl.a. ved å stimulere immunforsvaret og flere andre somatiske systemer gjennom psykisk påvirkning.
Dessverre har placebo sin motvekt, alså negative tanker om seg selv.
Det har fått mang en hypokonder til å dø av mang en innbildt sykdom, som de, tross legenes forsøk på å finne noe sykdom, altså til slutt døde av.
Deriblandt kreft.
Sjekk noceboeffekt som negative tanker kan kalles
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 7:06 pm
Det som er kluet, er at alle går til enhver tid med rundt 1 til 10 millioner potensielle kreftceller, men som immunforsvaret tar seg av.
Blir man overbevist om at man har kreft eller annen sykdom som ingen vil hjelpe med blir immunforsvaret svekket og dermed kan kreftceller begynne å overleve, og om tilstanden varer lenge nok, vil kreftcellepopulasjonen vokse seg stor nok til at immunforsvaret ikke kan lengre gjøre jobben alene med å drepe alle avvikerne.
Men om man snakker om initieringen av de enkelte kreftcellene, så har nocebo eller tanker eller noe som helst psykisk noe som helst med saken å gjøre. Da er det snakk om maten man spiser, kjemikalier man blir utsatt for og masse annet i omgivelsene som teller.
F.eks. flerumettet fett fra husdyr som er overforet med korn og omega-6 fett. Arakidonsyren er rene bensinen for kreftcelleformeringen og gir også immunforsvarshemmende effekter.
Og ikke minst, psykiske problemer som ant. vil utspille seg som nettopp negative tanker om seg selv.
Så kanskje er samvirket motsatt. At stoffene som medfører kreft også er asvarlig for de negative tankene man har om seg selv.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 7:11 pm
Olemann:
“Det som er kluet, er at alle går til enhver tid med rundt 1 til 10 millioner potensielle kreftceller, men som immunforsvaret tar seg av.”
Den påstanden stemmer ikke helt med hva jeg har lest. Kan du gi noen kilder?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 7:19 pm
Placebo-effekten er bevis for at tanker kan påvirke kroppen.
http://www.mttpronetwork.com/content/placebo-effect-proof-mind-over-matter
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 8:06 pm
Martin Ystenes:
Hvorfor utelukke kreft som en mulig psykosomatisk lidelse?
Det er mange med oss tydeligvis, siden det forskes på dette. F.eks.:
http://www.sinnetshelse.no/artikler/psykosomatisk.htm
“- Hvilke sykdommer er mest påvirkelige av psykiske faktorer?
- I forskningen beskrives mange eksempler på sammenhengen mellom psykiske faktorer og sykdomsutvikling. Flere har forsøkt å dele mennesker i ulike personlighetstyper og beskrevet ulike personlighetstrekk, og det er forsøkt å finne sammenhenger mellom personlighet og sykdom uten at det er kommet noe entydig og konklusivt ut av det. Det meste av forskningen som er blitt utført på dette området, gjelder hjerte- og karsykdommer og kreft. Dels er dette de store folkesykdommene, dels var de blant de første mer organiske sykdommene der man begynte å mistenke at psykiske faktorer spilte en vesentlig rolle. Men også for en rekke andre sykdommer antar man at psykiske faktorer spiller en rolle i utvikling og forløpet av sykdommen.”
Eller Folkehelseinstituttet:
http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainArea_5661&MainArea_5661=5640:0:15,4395:1:0:0:::0:0
“En annen viktig hovedsatsing retter seg mot psykiske faktorer som påvirker befolkningens helseatferd og livsstil. Livsstil og helseatferd er i sin tur de viktigste risikofaktorer for hjertekarsykdommer, diabetes og kreft.”
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 8:37 pm
Videre slarv ja, du sier noe….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 10:37 pm
Mulig det er rett at dette er slarv. Dersom vi antar at negative tanker medfører stress på menneskeorganismen: Jeg vil anta at ingen forskere fra et biologisk / biokjemisk perspektiv kan konklusivt helt utelukke en sammenheng mellom stress og økt fare for kreftutvikling på et eller annet nivå eller i en eller annen form.
Jeg tenker da spesielt på norepinephrine, altså hormon utløst fra binyrebarken ved stress, som er adaptivt i forhold til generell aktivering av muskelkraft, inhibering av fordøyelse etc. altså aktivering for kamp / flukt. Parallellt skjer en forløsning av hormoner som demper adrenalineffekten over tid for restitusjon. Ved langvarig stress kan en få en påvise at adrenalinnivået blir maladaptivt, altså at det forgifter og hindre normale biologiske restitusjonsmekanismer.
For eksempel ser en at sår ikke heler hos rotter når en er utsatt for stress. En kan påvise nevral degenerering i hjernen parallelt med en sykehistorie med år med stress (en kan ikke påvise entydig kausalitet). En kan se at reguleringshormonutskillelsen som demper adrenalineffekten kan bli permanent skadet. En kan påvise sammenheng med enkelte kardiologiske lidelser. Om noen mekanismer lik disse, eller i tillegg til disse, kan ha en sammenheng med kreftutvikling vil kanskje vise seg en gang, men er ikke entydig motbevist.
I komplekse biologiske organismer unilaterale og linære kausalitetsmodeller (lik den som presenteres i innlegget) ofte utilstrekkelige.
Mira slarver nok i sin argumentasjon, men hvorvidt fenomenet hun bringer til torgs svarer til et eller annet som finnes i naturen vil vise seg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 10:44 pm
frykt skaper stress som igjen skaper deprasjon som igjen kan skape sykdommer som f.eks stress. Edelig tør folk med slike tanker å gå ofentlig ut f.eks snåsamanneen Merta og nå Mira Graig. fremtiden vil vise at hjernen selv kan skape sykdommer. dette er umurlig å bevise siden man ikke kan lese hjerner eller lese sjelen. vent å se man vil se at de med slike menninger får rett.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 12th 2010 at 11:41 pm
Svar til J:
Jeg leser dine sitater helt annereles enn deg.
Sitatets fra “Sinnets helse” forteller at det har vært forsket (eller rettere sagt: forsøk på å forske) på slike sammenhenger, men jeg ingen ting i sitatet ditt som forteller at det er en sammenheng – og enda mindre at det er en årsak-virkningssammenheng.
I sitatet fra Folkehelseimnstituttet henvises det til livsstil, og det er det ingen tvil om at livsstil påvirker helsen din – inklusiv kreftrisiko. Men livsstil betyr ikke positiv eller negativ innstilling til livet, det betyr aktivitetsnivå, kosthold, rusmiddelbruk osv.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 8:04 am
————–
Mira Craig er en idiotisk liten hjernedød smurf,
men i dette tilfellet har hun rett.
————–
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 10:24 am
Rett?? Mentale blokkeringer? Beskriv den definisjonen i hvilken som helst biologisk sammenheng. Jeg er av oppfatning at Mira ikke er noe særlig smart. Jeg ble ofte flau av å høre på det ufattelige dårlige ordforrådet hennes på X-factor. Men uansett. Selvsagt har en livsstil mye å si på helse. Men her kommer alt fra aktivitet, kosthold, bosted osv veldig mye å si. At hun kommer med så idiotiske utspill som det her gjør meg ufattelig irritert. For oss som har hatt kreft, så er det som å tråkke i et vepsebol å komme sånt piss.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 10:48 am
Martin:
Mitt poeng med sitatene jeg kom med var at de sier ingenting bombastisk i den ene eller andre retningen, men de skriver rett ut at det foregår forskning og andre undersøkelser på området – og dermed vil jeg hevde at det er legitimt å åpne for at det *kan* være sammenhenger mellom psyke og kreft som ikke er oppdaget – selv om du ikke er enig i dette.
Angående teksten fra Folkehelseinstituttet… Legg merke til at de skriver
“…psykiske faktorer som påvirker befolkningens helseatferd og livsstil.”
Det forskes altså på *psykiske faktorer* som kan påvirke livsstil og helseatferd, som igjen kan medføre økt risiko for kreft.
Altså hevdes det ingen *direkte* kausal sammenheng, men det forskes på området. Man utelukker i alle fall ikke at det kan finnes en sammenheng, samme hvor vag den måtte være.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 11:02 am
Å prøve å stoppe enkelte tanker, om det så er positive eller negative, vil bare gjøre vondt værre, bare prøv selv (du har sikkert prøvd mange ganger før og funnet ut at dette stemmer)
Det fungerer å gi slipp/gi opp/gi faen i tankene, det fungerer ikke å styre en negativ tanke til en positiv.
Hva om Mira har helt rett, at kreft er en funksjon av negative følelser?
Hva om det er nødvendig å få utløp for de negative følelsene for å få igang en helbredelsesprosess?
Hva om kreften er nødvendig for å lære det å gi slipp på det som måtte være, av negative og positive tanker?
Saken kjærne ligger ikke i om tankene er negative/positive. Om man går rundt med positive mantraer dagen lang, kan det være minst like nevrotisk som negative mantraer.
Jeg vil heller være fri fra nevroser enn å ha “positive” tanker som hjemsøker meg.
“positivt” og “negativt” er tomme begreper uten en dypere mening.
Hvem definerer tankene dine som positive eller negative? Er det legen? Er det vennen din? Er det deg selv? Har noen av dem rett?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 11:14 am
Vist finnes det psykosomatiske lidelser! Og at kroppen kan lege seg selv! Men, og det finnes et stort men, canser er og blir, en livstruende sykdom. Uhemmet cellevekst, for å si det enkelt, og kan dukke opp hvor som helst i kroppen.Enten man har positive, eller negative tanker.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 11:25 am
Jeg husker på barneskolen, da vi ble lært forskjellen på “abstrakt” og “konkret” – da var eksempelet på abstrakt “tanker”. I dag vet man at tanker er konkrete. De eksisterer i det fysiske universet og har således en stor innvirkning på vår helse. Sammen med våre følelser, som selvsagt er enda viktigere og som i stor grad styres av våre tanker.
Jeg kjenner at folk gjerne må få lov til å leve i den tro at man kan tenke og føle seg hvordan man vil, uten at det får noen helsemessige konsekvenser. Det blir jo den enkeltes problem i såfall.
Jeg for min del ser på tanker og følelser som noe av det viktigste.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 11:28 am
La oss anta at Mira Craig ikke har rett i det hun sier og at legevitenskapen for lov til å fortsette å kreve å ha rett i alt det de sier..
Ville noen her på “tråden” da ha tro på alt legen sier?
Legevitenskapen vet minimalt om hva som er årsaker til sykdommer. De jobber med symptomer og det er egentlig lite interessert i å finne en årsak som ikke kan “kureres” med kniv, laser, røntgen, medisiner eller andre tilsvarende hjelpemidler.
Jeg skal være enig i at det ikke finnes vitenskapelig bevis for hva sinnet er i stand til å gjøre med kroppen men jeg tar IKKE sjanse på å overlate 100% styring til legene når det gjelder min egen helse..
At man har et greit utgangspunkt og skjønner at helbredelse skjer på flere enn en måte, både på konvensjonell måte (leger) og på “alternativ” måte, mener jeg er sunt for de som blir/er syke.
Man er i bunn og grunn ALLTID ansvarlig for seg selv og sin egen helse, på alle nivåer i livet.
Derfor velger jeg å nikke en aksept i Mira Craigs retning og si at det skader IKKE å stole på seg selv og sine egne evner!
Man gjør jo det i jobb og familiesammenheng så hvorfor ikke også når det gjelder ens egen helse ?
Stå på Mira
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 11:33 am
Hmm du slår no veldig hardt ned på henne… hun sier jo “KAN” Hvordan din phykiske helsetilstand er “kan” påvirker kroppen mye… vi kan ikke bevise det på andre måter en at enkelt har over produsjon av hormoner og proteiner av helt ukjente grunner. Å mange ganger viser det seg at det har vert til hjelp å bekjempe sykdom. Så dette er bare idioter som kaster under en stol. Mener absolutt dette sku vert forsket mere på, men mye bedre og holde folk deprimert sånn at de kan bruke noen kroner på medisin i stedefor :-p
Vi har hørt bra mange historier om hvor gamle par dør med dager i mellom… pga at den ene blir så deprimert at den ikke klarer å holde ut.. Jeg mener det er samme greia som
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 11:41 am
Det ironiske med “The Secret” og de andre teoriene om mental kraft (slik som disse) er at det er jo ikke så langt unna det Aleister Crowley drev med med sin “magick” for hundre år siden…
Til de som mener Mira Craig kan ha noe for seg, husk å sette ut mat til enhjørningene i disse vintertider: Vi kan jo ikke bevise de ikke eksisterer så da er det jo beder å være føre var…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 11:53 am
Dette er noe av det dummeste jeg har lest.
For det første: Du sier tvilsomt.. Det betyr igjen at du faktisk ikke er sikker i din om det du skriver om. Hvordan kan du isåfall gå rundt og tro på noe som du ikke er sikker på? Å hvorfor argumentere for saker du ikke overhodet har peiling på?
Hadde du visst noe om energi ( snakker ikke bare basic, her er vi inne på f.eks, alt fra astronomi til biologi, samt kvantefysikk og alt slikt! Nei for å si det mildt, det plages at informasjon som dette, hvor en heller ikke er sikker i sin sak, skal være på FØRSTESIDEN av VG ! Skjerp deg
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 12:11 pm
Noen som husker da jorda var flat! og alle hvar 100% sikkre på det!.. Det finnes flere tilfeler innen vitenskapen somkan relateres til det som mira pratet om.
Et kjent or oss sykologer her i lands er psychosomatic- som betyr sykdommer som har manifistert seg fra tanke mønnster. -http://en.wikipedia.org/wiki/Psychosomatic_medicine
man har også noe som kales Observer effect og dette beviser at hvor vi som mennesker setter hvor fokus der vil de oppstå en forandring. “dette beviser at tankene våre kan gjøre fysiske forandringer” – http://en.wikipedia.org/wiki/Observer_effect
og ikke minst til slutt så har man den kjennte koblingen av placebo og nocebo som mange ganger har bevist hvores tanker kraft på hvor fysiske kropp.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nocebo
Så for oss og utelokke disse tankene vill kansje vise seg og være det samme som og forsvare at jorda er Flatt!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 12:20 pm
Tror selv at Mira har slarva, men…
Det ser ut som om du beskriver kreftdannelse som en prosess forårsaket av en mutasjon og latent i tiår før den manifesterer seg. Det er isåfall bare nesten riktig.
Kreft skyldes så vidt jeg vet oftest 7-10 forskjellige mutasjoner i ensemble (så det er ikke rart at P53-genet som hjelper med å unngå mutasjoner ved celledeling ofte er representert blant disse!), og er også avhengig av vekstforholdene til lesjonen. Man har altså initiering (den/de første mutasjonen/e) og propagering som nødvendige trinn.
Det er trolig få som tror at tankene dine i vesentlig grad påvirker initiering, men det er mange spontane slike og spesielt hvis du er utsatt for cellestress/skader eller miljøgifter av ulike slag. Vi har alle celleendringer i oss!
Jeg husker en studie som viste at folk med ‘fightermentalitet’ hadde større sjanse til å overleve kreft. Dette tyder på at tankene dine kan ha en innvirkning på propagering og/eller kroppens bekjempelse av kreft(anlegg). Om ikke tankene direkte påvirker mutasjonsraten, kan de allikevel ha en effekt på immunforsvaret m.m.
Spørsmålet blir om Mira mente noe såpass nyansert, men om hun gjorde det ble hun enten mangelfullt sitert eller klarte ikke å få det fram. Foreløpig er vel skvalderhypotesen den sterkeste?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 12:23 pm
Først, hvorfor skal vi vente en vitenskapelig utredning og forelesning fra Mira…? Husk, vi svelger lett mye som IKKE har slikt bakgrunnsstoff, så lenge det kommer fra “staten” for eksempel. Håndteringa av svineinfluensan er jo et eksempel der mesteparten av oss slett ikke er kritiske til vitenskapen.
Videre: Google MetaMedicine og The New (German MEdicine)…. basert på 10 prinsipper. De 7 første av disse er vitenskapelig bevist (de kaller dem naturlover, – dette skal altså ikke være teorier og antagelser).
De bruker CT-bilder av hjernen og kan ut ifra dette gjengi sykdomshistore og forventet forløp videre dersom man ikke behandles. Ethvert symptom i et organ korresponderer til en egen type emosjonelt “sjokk” og en egen del av hjernen.
Dette samsvarer med de tre embryologiske lagene (vises 20 dager etter befruktning), som utvikler hver sine organer og er koblet til hver sine hjernedeler (hhv hjernestammen, cerebellum og hjernebarken+medulla).
Betydningen hvert enkelt menneske gir en spesiell hendelse (det vi følger akkurat i det øyeblikket) skal avgjør ifølge metamedisin hvilken del av hjernen som “rammes” og dermed hvilket organ som påvirkes. F.eks. skal en episode som utløste en intens skrekk for å dø kunne vise seg i hjernestammen og lungene, eller omvendt: lungekreft kan “skyldes” en form for angst for å dø. Hvis (som oftest NÅR) konflikten løses, ska også sykdomsprosessen reverseres.
Nei, jeg har heller ikke tydelige vitenskapelige kilder på dette her, men nevner det så folk kan søke og lese selv. Jeg kan ikke mye om dette, men synes ikke dagens allmennmedisin (og særlig farmasien) heller alltid bygger på strikt vitenskap… Ja til å være kritisk, men også åpen for nye tankeganger?!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 12:57 pm
Det er jo nok av folk som tror at Jesus Kristus ble født av Maria uten samleie, han bare kom til verden.
Jeg tror sansynligheten er større for at vi får kreft av dårlige tanker, men det er bare meg….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 1:32 pm
Godt skrevet, og veldig viktig å slå tilbake sånt slarv!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 13th 2010 at 1:33 pm
Det er jo rimelig bevist at din mentale tilstand har store sammenhenger med immunforsvaret – både det indre og det ytre. Er man deprimert, er sjansene større for å bli fysisk syk.
Men kreft? Vel, at kreft sprer seg fortere ved dårlig psykisk helse, er vel mer eller mindre vitenskapelig bevist. Men om man får kreft lettere? Tjæ.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 14th 2010 at 10:56 pm
Til Hr. Hopen
Vedrørende flat jord. Jeg siterer fra forskning.no (http://www.forskning.no/artikler/2005/juli/1121171012.19) “Den flate jorda stammer [...] fra 1828 og er et kroneksempel på en moderne myte.”
Dette kan ikke sies for ofte.
Til Paulus: Du påstår at tanker nå er håndgripelige. Og at “vi” vet det. Dette har jeg aldri hørt om før. Hvor kan jeg lese mer om dette?
Å si at kreftpasienter kan skylde seg selv, fordi de ikke har riktige tanker, synes jeg er veldig, veldig slemt gjort.
Har kanskje ikke Mira tenkt over hva hun sier. Hun mener vel EGENTLIG ikke at unge leukemibarn dessverre får skylde seg selv, for ikke å ha de riktige tankene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 15th 2010 at 10:51 am
Jeg ser flere henvise til immunforsvaret som blir svekket av å være nedfor, stresset eller det som verre er. Men immunforsvaret beskytter ikke mot kreft, for kreftceller er ikke fremmede celler, men egne celler med feil.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 15th 2010 at 11:14 am
Til Øystein Bech Gadmar
Jeg kjenner godt til betydningen av mutasjonene, med apoptose-genet som ett av de sentrale, og at man antar at kreft dannes ved langsom akkumulasjon av de riktige mutasjonene i riktig rekkefølge. Jeg kjenner også til en nyere teori som går ut på at kreft starter ikke med en mutasjon i et gen, men en skade i selve apparatet for celledeling. Denne mekanismen ser ut til å kunne forklare en del problemer med den tradisjonelle mekanismen, blant annet at noen av mutasjonene ser ut til å komme for raskt og at det ikke er entydig sammenheng mellom hvilke stoffer som er mutagene og hvilke som skader gener.
Alt i alt vet vi veldig lite om utviklingen av kreft, nettopp fordi den tar så lang tid. Det er derfor lett å finne mulige mekanismer for påvirkning av kreftrisiko via mental helse, men man vet så lite at du ikke kan si om det vil virke positivt eller negativt. Det hele blir kun spekulasjoner.
Jeg kjenner til påstanden om at fightermentalitet øker helbredelsessjansen, men jeg har også hørt fra anerkjente kreftleger at ut fra deres erfaring er det en myte. De har sett mange eksempler på at det kan se slik ut, men like mange eksempler på at det ikke har noen betydning.
Dermed ender det hele opp som en spekulasjon presentert med en overbevisning som belaster folk. At det er en spekulasjon som mange gjerne vil tro på, gjør det ikke bedre for dem som allerede har problemer.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 17th 2010 at 1:13 pm
Hvorfor popartister uten medisinsk utdannelse skal få oppmerksomhet i media ved å uttale seg om sykdommer de ikke har peiling på er for meg en gåte. Om journalisten hadde vert interessert i årsaker til kreftutvikling ville det vert mer naturlig å snakke men noen som jobbet med kreft?
Det å vise fjeset ditt på TV gjør ikke en automatisk til ekspert i alle områder, men merkelig nok tror mange at de faktisk vet hva de snakker om.
Nei, prat med popartisker om pop og om forskning med forskere. Jornalistene syns vel at det ikke er “sexy” nok..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 18th 2010 at 3:43 pm
Martin: Saken er et soleklart Sprøytvarsel, men: Immunsystemet kan faktisk være med å bekjempe kreftceller. Når normale celler blir kreftceller endrer de på hvilke antigener de presenterer på overflaten, og dette aktiverer en immunrespons.
http://www.cancer.gov/cancertopics/understandingcancer/immunesystem/Slide32
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2010 at 11:03 am
Det største problemet med denne tankegangen er at folk med kreft får dårlig samvittighet fordi de ikke klarer å “tenke positivt”.
Det er mulig at hvor positivt vi tenker, hvor aggressive vi er osv blir sterkt påvirket av biokjemien: Bakterier, hormoner, gener…? Dette vet vi fortsatt lite om. Så: Kanskje det faktisk har noe å si? Vi vet jo heller ikke så mye om krefts utvikling.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 9th 2010 at 10:25 am
Men jeg tør faktisk påstå at Mira i sin forvirring har et legitimt poeng…Alle mennesker har evnen til å gjøre seg mer eller mindre syke/friske via mentale prosesser. Se f.eks. på placebo-effekten. Nå er nok ikke vettløs positivitet nødvendigvis den beste medisin, men begrunnet positivitet vil neppe skade noen liv verken fysisk eller psykisk
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2010 at 2:31 pm
negative tanker kan påvirke celler. FAKTA
Hvis dere for eksempel leser om hudsykdommen psoriasis så foverrer denne sykdommen seg hvis man bekymrer seg eller tenker mye på den. det er bevist og noe man vet.
og ettersom at psoriasis forsakes av en for rask utvikling av hudceller så kan man vel heller ikke se helt bort fra at negative tanker kan påvirke f.eks kreftceller på lik måte som med hudceller?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende