Folkeaksjonen mot H1N1-vaksinen
Dagbladet har hatt store annonser og det finnes en internettside med opprop for en aksjon i kveld, torsdag 19. november.
At mange føler seg utrygge på vaksine, er ikke nytt. Fordi vaksinering virker, dør ikke mange av farlige sykdommer i dag. Samtidig hender det en sjelden gang at man får en alvorlig bivirkning – og slike blir rapportert og presentert med store oppslag i media – og da kan det bre seg det inntrykket at vaksinen er farligere enn sykdommen. Man ser de som dør etter vaksinering, men ikke de som ville dødd uten vaksine. At folk dør eller blir alvorlig syke på grunn av manglende vaksine mot tuberkulose eller poliomyelitt er en erfaring få har i dag, og dør det en håndfull eller to eller tre av svineinfluensa, så er det så få at det kan bortforklares.
Det er naturlig med skepsis, kanskje litt mindre naturlig med tendiøse medieoppslag og konspirasjonsteorier. Alt dette er likevel helt normalt og forventet innen et demokrati.
Denne “Folkeaksjonen” er noe helt annet. Her er det snakk om en styrt reklamekampanje fra Ketil Dreyer, for et produkt som ikke har noen som helst virkning på svineinfluensaen. Det er en aksjon som er styrt av en forhandler, et forsøk på å folk til å danne en aksjon som reklamere for hans produkter.
Dette er det reklame for et stoff som er så usannsynlig oppskrytt at ikke et menneske med normal intelligens eller skolegang i sin villeste fantasi kan få seg til å tro på det. Mange er villige til å la seg prate trill rundt slik at de tror på de mest tullete påstander, det er folk som påstår at jorda er flat, at amerikanerne aldri har vært på månen, at 11/9 var en konspirasjon fra CIA eller at Jorden bare er 6000 år gammel.
Men at man er villig til å prate seg trill rundt av en vannvittig tullete reklame fra selgeren, det er for meg fullstendig uforståelig. Om ikke annet er dette enda en spiker i kisten til påstanden om den norske skolens fortreffelighet.
Hvor villig folk er til å blamere seg, vil du se i kveld. Ta med kamera. Finn ut hva de heter. Det er disse du skal kontakte hvis du skal prøve deg med phishing eller selge T5PC-aksjer.
Men bli ikke overrasket hvis Ketil Dreyer etterpå hopper opp og sier til deltakerne at dette var en IQ-test, og at de som har møtt opp har gått 5 på på P4, eller noe sånt. Kanskje har vi en norsk Sokal.
For han kan da umulig tro på dette selv?


71 kommentarer In " I dag får du vite hvor dumme folk er "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
november 19th 2009 at 12:47 pm
Konspirasjonsteorier vil blomstre til politikerne tar tak i pengesystemet…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 19th 2009 at 1:37 pm
Det morsomste av alt er at om man bruker det sølvvannet som disse folka pusher lenge nok blir man seende ut som en smurf.
http://en.wikipedia.org/wiki/Argyria
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 19th 2009 at 1:42 pm
1. Kjetil Dreyer bør dømmes for uaktsomt drap
2. I Bergen skal det være et slikt fakkeltog i kveld (regnet høljer ned, hehe!) Arrangøren sier i Bergens Tidende i dag at CIA står bak vaksinen og at det i hemmelighet skal sprøytes inn en GIS-brikke i hver av oss, slik at CIA skal vite hvor vi er til enhver tid….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 19th 2009 at 2:53 pm
Haha! Dette innlegget likte jeg! Jeg skulle gjerne vært ute med kamera på Torgallmenningen i dag.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 19th 2009 at 2:53 pm
Man bør se på de faglig dokumenterte fakta i forbindelse med aksjonens 13 punkter. Mange av de over 5000 som er med i Facebook-gruppen og alle de som er aktive i de andre gruppene som støtter aksjonen gjør dette fordi de vil at folk skal få faglig informasjon om vaksiner fra flere hold, ikke bare fra Folkehelsa. Så kan folk ta et selvstendig valg. Hilsen fra en farmasilektor, med vaksiner som spesialundervisnings-felt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 19th 2009 at 5:33 pm
Greit nok, det er mange gærninger der ute. Og det er mye tull angående vaksiner, etc.
Men hvorfor støtte legemiddelindustrien med så grunnleggende tillit? Finnes det ingen middelvei med å være skeptisk men logisk lenger?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 19th 2009 at 6:17 pm
Oppfatter du virkelig det å omtale sølvionereklamen som sprøyt som et utslag av blind tillit til legemiddelindustrien?
Tror du virkelig at alt som ikke er skrevet av vaksinemotstandere er skrevet av legemiddelindustrien?
Tror du virkelig at norske helsemyndigheter, norske politikere og en nesten samlet norsk presse er kjøpt og betalt eller i det minste fullstendig ukritiske og viljeløse overfor legemiddelindustrien?
Konspirasjonstenking er ikke logisk for meg.
Derimot er det logisk for meg at det er mye enklere å hjernevaske en begrenset gruppe aktivister enn nesten samtlige forskere, helsemyndigheter og politiske organer i hele den vestlige verden.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 19th 2009 at 7:44 pm
Ash.. låt folk hålla på med sina fackeltåg. När 1000-tals människor som inte vaccinerat sig mot svininfluensan träffas mitt i influensatider så är det en perfekt möjlighet för viruset att spridas vidare.
Herbert Spencer myntade uttrycket “Survival of the fittest” som punchline för evolutionen. I gamla dagar dog folk för att de var fysiskt svaga – i dessa dagar dör de för att de är mentalt svaga (och väljer att inte ta vaccinet eftersom CIA har nanorobotar i det som läser tankar)…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 20th 2009 at 1:57 am
Jeg ønsker Dreyer & co lykke til med sølvvann og andre tåpelige remedier. La dem holde på med greiene sine.
Darwinistisk sett så vil de etterhvert dø ut av seg selv, få kommer til å savne dem.
Naturlig utvalg – kalles det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 20th 2009 at 4:49 am
Er hjemme, syk av influensa. Jeg regner med det er svineinfluensa. Kanskje jeg skulle konspirere med noen andre syke og dra ned til sentrum og hoste i fakkeltog?
Da hadde de alle fall blitt utsatt for en ekte konspirasjon…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 20th 2009 at 8:29 am
Tror i grunn ikke at det er nødvendig med så veldig mye mer omtale av Vaksineaksjonen. Det er marginalt få, og gapestokk er og talestol. Pressen bør heller slippe til fagfolk som har kritisert vaksinen. Ikke fordi den er farlig (til det er data pr d.d. utilstrekkelig), men om og hvor godt den virker. Dette er i mine øyne et mye viktigere sprsm. som bør diskuteres. Hvor effektiv er egentlig influensavaksiner?
http://www.theatlantic.com/doc/200911/brownlee-h1n1
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 20th 2009 at 10:07 am
Sandy Lunøe, som skrev et innlegg over, bør utvise forsiktighet når hun titulerer seg som farmasilektor.
http://www.dagensmedisin.no/debatt/2009/10/19/om-faglig-tyngde/index.xml
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 20th 2009 at 10:44 am
Haha. Skjønte at du kom til å skrive om denne aksjonen her, Martin. Jeg er ikke sikker på om jeg skal le eller gråte av denne aksjonen, for det at så mange er så blinde er tildels ustyrtelig morsomt, samtidig som det er dypt tragisk å se at intelligensmangel hos folk ser ut til å være et større problem enn alle klimakriser og influensaer til sammen.
Det er ufattelig hvor hysteriske folk kan bli, spesielt kombinert med konspirasjonsteorier. Så en artikkel et sted, der eneste argument jeg kunne finne for at dette var en konspirasjon, var at oljefondet har investert i GlaxoSmithKline.
Til dags dato har jeg forøvrig ikke sett mange gode argumenter for å ta vaksinen heller, så jeg anser denne også som hysteri, bare uten konspirasjonsteoriene. Ett argument som faktisk holder, er det at svært få er immune, og vi trenger å holde hjulene i gang i samfunnet. Men uansett har jeg ikke spesielt stor skyldfølelse for ikke å ha tatt vaksinen. Ikke har jeg vært plaget av å ha influensa på en god del år, heller…
Nei, bruk hodet, folkens. Det er en sport som er utdøende for tiden, tror jeg. Aner bare ikke helt hvorfor jeg sier det _her_, ettersom det trolig er her det gjøres mest.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 20th 2009 at 5:08 pm
Jeg mener man bør vaksinere seg først og fremst for å beskytte de som er i risikogruppen.
Vaksine beskyttelser ikke alle, og noen kan ikke ta vaksinen på grunn av allergier. Deres eneste beskyttelse nå ligger i å holde seg unna smittekildene. Skal de slippe ut i framtiden, må så mange ha blitt immune gjennom vaksine eller smitte at smitten ikke sprer seg uhemmet.
Kan jeg være sikker på dette? Nei, men jeg synes ikke jeg har rett til å øke andres risiko når konsekvensene for dem kan være så alvorlige.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 20th 2009 at 6:22 pm
Takker for innlegget! Det minnet meg om at jeg hadde glemt min daglige dose “sølvvann”…
I diskusjoner hvor ingen egentlig kan vite sikkert noe som helst, ser man raskt at det hele bare er en kamp om definisjonsmakt. Dette merkes best ved at meningsmotstandere automatisk blir plassert i bås og forsøkes kalt “dumme”, “naive” etc
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 20th 2009 at 6:50 pm
Ikkje det at eg tek dei klovnane i vaksineaksjonen på alvor men det er ein del moment ved vaksineprogrammet som er dårleg belyst. Klassekampen hadde ein interessant artikkel om temaet i går (19.11.2009) og det har også vært hissigt diskutert innad i helsesektoren kor relevant influensavaksina er.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 20th 2009 at 10:26 pm
“Samtidig hender det en sjelden gang at man får en alvorlig bivirkning – og slike blir rapportert og presentert med store oppslag i media – og da kan det bre seg det inntrykket at vaksinen er farligere enn sykdommen.”
Kan dere vennligst linke til noen slike store oppslag?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 20th 2009 at 11:03 pm
Heldigvis lever vi i et demokratisk land der folk faktisk får bestemme selv.
Men det er merkelig da at motstandere av vaksinen går ut med å sier a kroppen må få bryte ned virust selv. Og at vaksiner bryter ned immunforsvaret. Men hvis det er tilfellet, hvorfor skal vi da vaksinere oss når vi skal reise til u land? Det er ingen som stiller spm. til nedbryting av immunforsvar grunnet vaksiner som blir anbefalt da. Jeg bare spør
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 20th 2009 at 11:27 pm
http://m.vg.no/artikkel.php?artId=592241
Denne saken fikk påfallende stort oppslag, men jeg klarte ikke å finne ut hvor alvorlig det var for personen.
http://www.vg.no/helse/svineinfluensa/artikkel.php?artid=598609
Stort oppslag, men det var vanskelig å finne noe om hva som lå bak de alvorlige bivirkningene. Jeg vet ennå ikke om noen av disse vil gi varig følger, bare at de var 35 rapporter og tilfellene var “alvorlige”.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2009 at 1:05 am
Jeg har ikke vaksinert meg og kommer ikke til å gjøre det. Vi ser at det ikke er enighet rundt denne vaksinen Norge bruker. I USA har de en annen type og der vaksineres ikke gravide og små barn ,heller ikke folk over 60 år.I Sveits er det også tvil om den vi beruker. I Norge masse vaksinerer vi-sammen med Svergie,men resten av Europa ikke gjør det. Det er et hysteri-og nå i dag så har de endret på hvor lenge man kan være hjemme. Nå er dte ikke snakk om 7 dager. Det ble vel for dyrt og da var det ikke så farlig lengre. Nei slapp av ! God hygiene forebygger.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2009 at 1:46 am
Til Haman
Jeg ser daglig nyheter fra Tyskland, og det ser for meg ut som om de gjør stort sett det samme som oss. Jeg har heller aldri hørt noen informasjon som tyder på at de skiller seg ut fra andre EU-nasjoner.
Jeg får det ikke helt til å stemme med din påstand om at Norge og Sverige skal være de eneste i Europa som massevaksinerer. For meg ser det ut til at det minst må være et par hundre millioner andre som gjør det samme, bare i Europa.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2009 at 3:05 am
Fantastisk at det faktisk finnes en blogg der ute som er kritisk til alt sprøytet vi må tåle å få slengt i trynet hver dag fra folk som uten utdannelse eller annen faglig tyngde skal uttale seg på bakgrunn av hva de har klart å grave frem fra internett.
F.eks den ene sykepleieren som lot seg bli intervjuet. Hennes kilder var altså internett… og bøker. Måtte jo legge til at hun hadde lest flere bøker om emnet. Noe jeg tviler sterkt på.
- Omg, someone is wrong on the internet, I cant go to bed before I have told them whats right.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2009 at 3:13 am
jeg må si du overasker meg. hvis Hr. Dreyer gjør dette for å markedsføre et produkt må han jo være stokk dum som ikke markedsfører produktet. Hakke hørt omd ette produktet DU reklamerer sånn for jeg og har selv lansert forslaget om å bruke Farris og C-vitaminer mot baconsnua, det samme NASA bruker.
Om du tror på alt som kommer fra FHI eller ikke skal være usagt, men hvilken av disse uttalelsene fra FHI tror du mest på.
1. “Vi beklager alle bivirkningene som dom av hjernehinnebetennelsesvaksinen i 1991″
2. “Det var ingen bivirkninger av hjernehinnebetennelsesvaksinen fra 1991″
Begge uttalelser på dagsrevyen fra sjefen hos FHI.
eller disse to:
1. “Vaksinen skal ikke taes av gravide” (Fra pakningsvedlegget til vaksinen)
2. Vaksinen er helt trygg for gravide!” (Fra FHI)
Det er helt klart at med så mange parralelle standpunkter så må man jo få rett iblandt.
Men, det som forundrer meg er at alle dokumenterte påstander som dem jeg har kommet med her, blir tiet ihjel, latterliggjort og deretter kalt skremselspropaganda. Dette er Mahatma gandhis kjente rekke av mottrekk mot sannheten.
Hilsen en kommentar full av fakta på en blogg full av huller i faktaene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2009 at 11:24 am
Takker Martin!
…men jeg tenkte ikke BARE på bivirkningene fra svineinfluensavaksinen, men om store oppslag om vaksine-bivirkninger generelt. (det er det jeg får inntrykk av at du skriver i teksten din).
Foreløpig har du to linker til artikler i samme mediet. Begge artiklene har kommet lenge etter at vaksineaksjonen ble startet, så det kan neppe være disse du sikter til i bloggen din som har lagt grunnlaget for folks skepsis til vaksinene. I tillegg, hvis vi sammenligner med artikler om hvor farlig influensaen er, så kan vel disse knapt kalles ’store oppslag’.
Vennligst understøtt påstandene dine med linker (slik at jeg vet at det ikke er sprøyt du serverer meg).
På forhånd takk!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2009 at 12:07 pm
det var på et tidspunkt 630000 1/7 av norges befolkning som har hatt eller har svineinfluensaen. av disse var 22 døde. et lite regnestykke sier at hvis trenden fortsetter så kommer ca. 154 til å dø av asvineinfluensaen. dette kan på ingen måte forklare hvorfor det er brukt så mye penger og hvorfor så mange skal vaksineres, ettersom det dør vanligvis 1500 – 2000 av vanlig influensa i året.
så hvorfor så skeptisk til folk som kommer med spørsmål og fakta?
det var en overskrift på aftenposten.no for en tid tilbake som var slik: Gravid og bekymret, får ikke sykemelding. hvordan kan man ikke bli skeptisk til det man leser?
du skrev i dag får du vite hvor dumme folk er, ja det har vi jo vist lenge, bare se på manglende logikk i biodisel saken, det er disse som styrer vaksinen og en hel haus av folk har stemt på disse.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2009 at 1:37 pm
Dette var et laterlig angrep på vaksineaksjonen. Hvis de tar feil så vær så snill å pek ut feilene istedet for å prøve med patetiske angrep på folkene rundt. Media har ikke fremlagt noe form for håndfast bevis som kan motbevise kritikken.
Dette er en informasjonskrig og de “gærne skeptikkerne” vinner.
Media mister tilitt vær eneste dag som går.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2009 at 10:40 pm
Grådighet kommer til og ØDELEGGE DENNE VERDENEN FOR OSS ALLE SAMMEN.
Hvis det fortsetter på denne måten fremover kommer vel en eller annen lur mann i en lab finne frem en gammel prøve av svartedauden og gjøre den x ganger skumlere bare for og tjene penger.
Det verste av alt er at i lys av det som skjer på verdensbasis nå så er ikke det scenarioet en umulighet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2009 at 2:24 am
Til Sonder
Det er absolutt ikke unormalt å bruke flere hundre millioner for å spare 100 menneskeliv. I samferdselspolitikken og i industrien ville man brukt mange ganger dette beløpet hvis det kunne gitt like stor uttelling.
Du hører aldri om noen som har dødd av vanlig influensa, for normalt er dette gamle og syke som like gjerne kan ha dødd av en annen årsak. Det man ser er at noen flere enn forventet dør under influensaen, litt tidligere enn de ellers ville gjort.
Slike tall vil man helt sikkert finne etter svineinfluensaen også.
De noen og tyve man rapportert kommer i tillegg og der er noe helt annet. Her er det ikke snakk om en framskyndelse av døden med noen få måneder, men en plutselig og uventet hendelse som avslutter et liv mange tiår, kanskje 50 år, for tidlig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2009 at 2:29 am
Til freaky hijiki
Det er riktig at media har vært ekstra på hugget om bivirkninger av svineinfluensavaksine. Men jeg husker også noen dramatiske oppslag etter mistenkte bivirkninger av vaksine mot hjernehinnebetennelse også.
Noen husker kanskje historiene om at vaksine skulle gi autisme?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2009 at 12:41 pm
NORGE HAR KJØPT EN MINDREVERDIG SVINEFLUVAKSINE!
Norske myndigheter har kjøpt Pandemrix som inneholder kvikksølv, skvalen/squalene og polysorbat 80, i flerdosesglass. Mange andre land skaffer renere vaksiner uten disse stoffene, i enkeltdosespakninger.
Den dyktige smittevernprofessoren Bjørg Marit Andersen skrev i Dagens Medisin ”Gravide bør ikke ta Pandemrix”, der hun anbefaler en alternativ vaksine for alle:
http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2009/10/15/gravide-bor-ikke-ta-pandem/index.xml
Hun sier bl.a. at Pandemrix har en svak konsentrasjon av virusantigen og at det er derfor mulig at det må gis to doser – som da betyr to doser med kvikksølv, skvalen osv. Hun ble stemplet av FHI som uansvarlig. Er det ikke Folkehelsa (FHI) som er uansvarlig for
bestilling av en mindreverdig vaksine? Nå anbefaler WHO de renere vaksiner for gravide.
I mitt innlegg i VG 23.okt http://www.scribd.com/full/21631976?access_key=key-10324binvplpbmgvgaun gis det en kort forklaring på innholdsstoffene og deres funksjoner.
Nylig var det et TV-innslag om folk som prøver å skaffe alternative vaksiner. Bjørn Iversen, Folkehelsa, sa at markedet er støvsuget, og at det ikke er lurt med postordrevaksiner p.g.a. mulige forfalskninger og mangel på temperaturkontroll under transport.
Astma- og Allergiforbundet viser til diskriminerings- og tilgjengelighetsloven og har sendt brev til helseministeren og bedt om at det skaffes 1000 alternative, ”rene” vaksiner til de som har alvorlig eggallergi.
Når folk henvender seg til FHI for å få vite om hvor de kan få en renere vaksine, får de høre at kvikksølv og skvalen er ufarlige – ”du får mer i deg fra maten du spiser” ..men vi behøver ikke noe særlig skole for å forstå at stoffer oppfører seg annerledes når de tas inn gjennom munnen og når de injiseres.
Dersom det må gis to injeksjoner Pandemrix på grunn av den svake konsentrasjonen av virusantigen vil dette koste samfunnet dyrt. Det vil også koste enkeltpersoner mye på grunn av dobbeltdose med tilsetningsstoffer og større risiko for bivirkninger – og hvem har lyst til å bli stukket to ganger?
Pandemrix kan forårsake allergisjokk p.g.a. bl.a. egg, polysorbat, formaldehyd (kreftfremkallende), og natrium deoxycholate.
Nå innrømmer Folkehelsa på websiden http://www.fhi.no at de renere vaksinene foretrekkes for gravide, men at det er for sent å skaffe dem, da andre land (for eksempel Storbritannia, Irland, Frankrike og Tyskland) ligger foran i køen.
Sakset fra:
http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_5565&MainArea_5661=5565:0:15,5001:1:0:0:::0:0&MainLeft_5565=5544:80461::1:5569:6:::0:0
Folkehelsa refererer til informasjon fra WHO:
”Éndosevaksine som ikke trenger tilsetning av konserveringsmiddelet tiomersal, og som inneholder tilstrekkelige mengde med antigen til å gi en beskyttende effekt, ville bli foretrukket til gravide dersom man hadde hatt tilgang til den”.
Folkehelsa har forsøkt å skaffe en alternativ vaksine:
”- Vi har likevel sjekket muligheten til å få kjøpt andre vaksiner. Alle produsentene har imidlertid kø av inngåtte avtaler, så annen vaksine vil vi ikke kunne få i det hele tatt før langt ute i 2010”, avslutter Nøkleby.
Nå tar Folkehelsa og Helsedirektorat alle midler i bruk for å få folk til å vaksinere seg med Pandemrix: over 92 millioner kroner til infokampanjer, oversettelse av vaksineinfo fra britiske helsemyndigheter, skremsler, munnkurv på FHI-ansatte, moralisering, forføring, formynderi, bagatellisering av alvorlige bivirkninger, latterliggjøring og mistenkeliggjøring i media av modige fagfolk som anbefaler renere og tryggere vaksiner, villedende- og feilinformasjon; den siste inkluderer Helsedirektoratets uttalelse om at Pandemrix er som en vanlig sesongfluvaksine og inneholder det samme (dette er feil), og at Pandemrix er like trygg som alternative vaksiner, uten å ha belegg for dette.
Tyske myndigheter fraråder Pandemrix for gravide:
http://www.aftenposten.no/helse/article3322366.ece#articleComment
Hanne Nøkleby, FHI, kommer med denne oppsiktsvekkende opplysningen:
” -Tilsetningsstoffene ble ikke tillagt avgjørende vekt. Det viktigste var å sikre landet en vaksine med garantert virkning”.
Det skapes et hysterisk behov ved å opplyse om at det er ikke nok vaksiner for alle og at noen sniker i køen. (Her boltrer avisene seg). Dette minner litt om det geniale PR-trikset for noen år siden hvor folk tryglet om et slankepulver og ranet andre kunder da de kom fra apotekene med nøytral-innpakket slankepulver.
(Jeg er Cand.pharm, har undervist i mange år på universiteter, både i Norge og internasjonalt, om vaksineformulering, -produksjon og -kontroll).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2009 at 1:53 pm
Hei Martin!
Jeg har hørt rykter om linken mellom vaksine og autisme, men disse har jeg hørt fra alternativt media, og kan ikke huske å sett noen store oppslag om disse i massemedia. Der har jeg stort sett bare sett brannslukking av nettopp dette, oftest uten noen som helst kildeangivelser.
Kan ikke du være så snill å linke til noe av dette du påstår? Dokumentere? Disse store sensasjons-oppslagene vi ‘alltid’ har sett etter bivirkninger fra vaksinen?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2009 at 10:27 pm
Interessant at du i starten på dette innlegget proklamerer at vaksiner har ført til at vi ikke dør av en del sykdommer i dag. Har du studert statistikk over dødsfall av disse sykdommene før og etter at vaksinene ble innført? Trodde at en sprøytvarsler måtte sette seg inn i bakgrunnen for det han uttaler seg om.
Kan tipse deg om at de fleste av sykdommene vi i dag blir vaksinerte mot, var på god vei mot å bli utryddet allerede lenge før vaksinene kom, mye p.g.a. bedre hygiene, bedre boforhold, sunnere mat m.m.
En sykdom som tidligere var dødelig, og som det aldri har blitt vaksinert mot, Skarlagensfeber, er utryddet av de samme grunner.
Oppfordrer deg til å grave litt i denne materien i stedet for ukritisk å rakke ned på oss som har betenkeligheter med hensyn til vaksiner.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2009 at 11:06 pm
Jeg har sett påstander før om at vaksiner ikke har noe av æren for at sykdommer har blitt utryddet, men aldri sett referanser til annet enn bøker som aldri har nådd fram i vitenskapen.
Gi meg en seriøs vitenskapelig referanse som sier at vaksiner ikke har bidratt til å stoppe disse sykdommene, så skal jeg se nærmere på dem.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 23rd 2009 at 12:33 am
Jeg har litt problem med argumentasjonsmåten din, Sandy Lunoe. Her er noen eksempler.
Du henviser til argumentet om at mengden kvikksølv i vaksinen er langt mindre enn det du får via mater, og svarer at det er forskjell på å få det i blodet og i maten. Det man får inn i maten, det kommer faktisk i blodet. Skal man kunne gjøre en vurdering, trenger man tall for hvor mye som tas opp sammenlignet med hva som finnes i vaksinen. Med din kunnskap burde du hatt mulighet for å finne ut av det, og gitt et vitenskapelig holdbart argument. Hvorfor nøyer du deg da med et argument på floskelnivå?
Du starter med å skrive at folkehelsa gir oss mindreverdig vaksine, men senere henviser du til noe alle som følger med i media vet: Det ikke akkurat er flusst med vaksine på markedet. Hva er da poenget med på skrive på denne måten, det virker for meg som et bevisst forsøk på å bygge opp under et fiendebilde.
Du henviser til argumenter basert på at tilsetningsstoffene er farlige, men gir ingen referanse som viser at de er farlige. Det virker som du satser på at tilstrekkelig mange synes det høres farlig ut.
Du tar opp kravet fra allergikerne om vaksiner fri for egg. I følge avisene har de kommet, og det betyr nødvendigvis at de har vært i bestilling en stund. Du burde rydde litt opp i argumentene dine når de ikke gjelder lenger.
Det samme gjelder henvisningen om at man kanskje må vaksinere to ganger. Det er lenge siden jeg hørte rapporter om at det – mot forventning – viser seg å være nok med en injeksjon.
Du avslutter med å angi din kompetanse og undervisningerfaring. Men du vet utmerket godt at den måten du argumenterer på her har ingen ting på et universitet å gjøre. Jeg ser ingen ting her rettet mot den som søker kunnskap, jeg ser kun lettvint agitasjon rettet mot dem som er enig med deg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 23rd 2009 at 2:53 am
Sølvvann eller sølevann?
Tror nok jeg holder meg til gode gamle ildvann jeg!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 23rd 2009 at 2:58 pm
Janker: Skarlegensfeber årsakes av et toksin produscert av en art streptokokker. Sykdom årsaket av den samme arten streptokokker finnes fortsatt, men arten har tapt evnen å producere denne specifikke toxinen. Årsak: Ingen vet – men man kan jo spekulere i at de som fikk prikker også fick antibiotika, mens de uten prikker i mindre grad fick det.
Ditt eksempel er dårlig valgt når vi snakker virus-syklighet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 28th 2010 at 2:56 pm
Hei igjen!
Ja, ja, stormen er over og de som sto bak stormen blir undersøkt på alle bauger. Kanskje er det på tide å ta litt selvkritikk, både vi som nektet å ta sprøyten og de som pushet. Riktignok var vi mange i aksjonen som slett ikke hadde noen formening om at sprøyten var farlig i seg selv, ei heller kjøpte vi noen av Kjetil Dreyers produkter.
Likevel var vi skeptiske til den voldsomme propagandaen, og nå viser det seg at “pandemien” ikke var en slik katastrofe som enkelte antok. Da kunne det være fristende å sette seg på sin høye hest og si: “Hva var det vi sa?”
Men jeg synes, Martin, at vi som er skeptiske, og velger å sette søkelyset på ting vi synes er urovekkende, bør stå sammen og ta inn over oss det som hendte, analysere, og fortsette med å søke uhildet informasjon når vi ser noe som skurrer.
Og så har du naturligvis en mer vitenskapelig tilnærming til ting enn oss som er relativt ulærde og sliter med vanskelige begreper, men vi er mange som kan ha kloke tanker om tingenes tilstand selv om vi ikke kan begrunne alt vitenskapelig.
Ha en fin dag!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 18th 2010 at 11:46 pm
I middelalderen var Bibelen utilgjengelig for folk flest,det var kirken som hindret folk tilgang til den.Hvis folk kunne lese i Bibelen,ville de ha oppdaget at kirken ikke skulle ta betaling for å tilgi synder.—Seinere i historien kom opplysningstiden,og vitenskapsmenn og kvinner gjorde forsøk og skrev ned resultatene.– I vår moderne tid,kalles man vitenskapelig selv om man ikke gjør forsøk.Vi har fått en ny religion som ikke må avsløres med forsøk. Men vi har også pengeinntekter å forsvare.-Kommer middelalderen i bølger? I dagens moderne middelalder er det vitenskapen som hindrer folk i å forske og finne ut sannheten,i forrige middelalder var det kirken.Men internett er en hard nøtt å knekke,selv for Kina.—Svineinfluensavaksinen ble vanskelig manøvrering,selv for verdens helseorganisasjon.Så nå har de kommet i Aftenposten,sammen med Bush.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 20th 2010 at 10:13 pm
@ Garfield
Om folk hadde tilgang til bibler eller ikke var neppe avgjørende I middelalderen siden langt de fleste var anafabeter. Heller ikke alle prester (eller sågar paver for den del) var lese og skrivekyndige. Et annet moment er at bibelen var skjelden, de var håndskrevet fram til slutten av middelalderen og var følgelig meget kostbare. Det var dermed neppe hensiktsmessig å la hvem som helt valse inn og begynne å bla, ikke ville de forstått noe om de fikk lov heller. At dette var i kirkens interesse kan nok hende, men det var neppe tilsiktet.
Når det gjelder dagens situasjon er du langt fra oppdatert. Du virker å være av den oppfatning at dagen vitenskapsmenn ikke gjør forsøk. Det vi kan si om det er at det er bare tøys. Når jeg var stipendiat og jobbet mot dr.ing graden ble vi hele tiden påminnet at hadde vi et teoretisk resultat så kunne det naturligvis være bra det, men skulle vi regne med å bli tatt på alvor måte vi pent vise med forsøk at resultatet stemte. Dette har jeg hørt utallige ganger fra anerkjente professorer og forskere. Hvor du har dine opplysninger fra skulle jeg gjerne visst, men jeg tviler på at det er noen som noengang har forsket eller studert ved et universitet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 22nd 2010 at 12:45 am
Det er nok riktig at man gjør forsøk,men ikke når det gjelder områder hvor termodynamikkens lover blir brutt. Dette til tross for at det står veldig mange eksempler på internett om oppdagelser og oppfinnelser som bryter med termodynamikkens lover,men det kan i tillegg være oppfinnelser som ikke bryter med lovene ,men er bare uoppdagede energiformer. Det som er vanlig i vitenskapsverden idag,er bare å avfeie disse ved å bruke teoriene,og ikke ved praktiske forsøk. Men det er jo nettop her det er viktig å gjøre forsøk for å finne ut hvor mye energi man har inn og ut.-Man kan ikke bruke de lovene man skal teste,til å regne ut energimengdene. Man må bare gjøre praktiske forsøk. Hvis man vet at vann spaltes ved 3000 grader Celsius (og brenner selvfølgelig),og man ønsker å teste om det utvikles varme,så kan man feks.bruke en elektrisk gnist eller brennende magnesium til oppnå denne høye temperaturen. Så er det bare å måle om det utvikles mer varme med vann tilstede enn uten vann tilstede. Det er relevant å teste dette p.g.a at flere forskere sier at det utvikles mer varme med vann tilstede.–
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 29th 2010 at 12:37 am
Det har blitt stille i Aftenposten om svineinfluensapandemien nå,kanskje det er samme type stillhet som pleier å komme etter at en avis eller TV stasjon har rapportert om en bil som går på vann,eller en elektromotor som lager sin egen strøm.—-Det er nok bare veldig mektige og rike mennesker som greier å få store aviser og TV stasjoner til å være stille… Men hvem er det som har greid å fjerne opplysninger i lærebøkene om Arcatomsveiseapparatet som ble mye brukt før. Apparatet blåser hydrogengass inn i en elektrisk lysbue,og så viser det seg at det blir utviklet 1000 ganger mer varme enn den elektriske energien apparatet bruker. Naudin i Frankrike greide under en test å få 21 ganger mer varme enn han brukte i elektrisk energi ved å kjøre hydrogen inn i en elektrisk plasma.Merk at det var ikke oksygen tilstede.–Hydrogenet blir spaltet i den varme plasmaen,men når hydrogenatomene gjenforenes til H2,utvikles overskuddsvarmen. Det er stillhet,men skulle vært storm. Det er en kunstig stillhet,det koster enormt mye å stoppe noe som så mange mennesker trenger. Vi trenger energi,men vi har nok olje til å ødelegge jorden før all oljen er brukt opp.–Kanskje bedre å begynne å brenne vann enn olje.Eksosen man får når man “brenner vann”,er vann…..Og kanskje det er bedre å oppdage at strømmen i sekunderkretsen på en transformator kommer i tillegg til strømmen,energien,i primærkretsen. Og la det være en elektromotor inni kjernen på transformatoren,den vil bli sprekere jo mer strøm som blir tatt ut av transormatoren visst det brukes pulset likestrøm..Det har jeg testet. Men med vekselstrøm,ble motoren svakere når jeg tok ut mer strøm som Knut sa under Donald Duck avdelingen. Men det er nok fordi strømmen jobber imot istedet for å jobbe med. Det er nok mulig å tenke ut hvordan man skal få de to strømmene til å jobbe med hverandre. To lastebiler som kjører mot hverandre,gjør ikke mye arbeid,men det er bare å snu den ene lastebilen,så har vi plutselig 800 hk istedet for 0 hk. Så hvis de intelligente samarbeider med garasjemekkerene,så har vi 800 hk istedet for 0 hk,og jorden er ikke 100% ødelagt om 100 år…Det nytter ikke å betale for stillhet,hva skal man med penger uten en jord. Kanskje de som betaler for stillhet har planer om å ta fram alle oppfinnelsene de har kjøpt opp, rett før jorden blir ødelagt.He he,kald beregning. Ser ut til at de er ute i seineste laget. Uansett vil jorda bli friskere hvis de tar fram de oppkjøpte oppfinnelsene straks og slutter å hogge ned regnskogen som skal gi plass til alle kuene som skal spises,og slutter å selge medisiner som vi ikke trenger,vi greier oss fint med de medisinene vi trenger..Men kanskje de skulle tjene inn de pengene de har rotet bort i finanskollapsene. Kanskje de må lage en ny pandemi for å tjene inn alt som er spillet bort på børsen. Det triste er at folk vil da ikke tro på dem når den virkelige pandemien kommer…Her har Sprøytvarsleren en veldig vanslelig,men viktig jobb og fortelle folk,hva som er ekte og falsk pandemi.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juni 4th 2010 at 3:30 pm
Du har ikkje gitt opp enda? Det virker på meg som om det skulle vera ein smal sak å lage alternative og uuttømmelige energikilder? I så fall gjenstår to scenarioer:
1. Du klarer oppgaven og kan selge ideen for milliarder av dollars. Dette vil selvsagt bety at vi alle vil høre om det.
2. Du blir overvåka for deretter å bli tatt av dage av mystiske bakmenn som har holdt øye med deg siden tidenes morgen på oppdrag fra Stoltenberg evt Obama (velg sjølv).
Felles med dei to scenariene er heldigvis at eg aldri, nokonsinne, for resten av livet, kjem til å måtte høyre frå deg at det VIL bli laga ein sådan energikilde, som revolusjonerer alt, som redder verden og skaper fred på jord, hadde det bere ikkje vore for den hersens regjeringa (evt oljeselskapene og du heller vil tildele desse verdensherredømme).
Alle hjerter gleder seg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juni 17th 2010 at 11:08 pm
De to scenarioene er ikke de eneste mulige,og heller ikke de smarteste valgene. Det en Free Energy forsker bør velge, er å ikke offentliggjøre oppfinnelsen,men bare bruke den privat og spare penger.Og eventuelt legge ut detaljert oppskrift over hvordan man lager den anonymt på internett et sted. Når tilstrekkelig mange folk har fått den til å virke,kan den ikke stoppes. Dette er også det som er i ferd med å skje nå,men noen mennesker er seinere enn andre til å oppdage hva som skjer,enda internett er blitt så utbredt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juni 18th 2010 at 11:21 am
Hørt om keiserens nye klær? Jeg vil tro mye av dette forekommer blant “fri energi”-entusiaster. Man har en fancy oppskrift på noe som gir såkalt over-unity. Denne kopieres av andre. Hvis det virkelig var slik at disse fungerte, hvorfor ser vi ikke da noen gjøre det virkelig stort med slike oppfinnelser?
Er virkelig alle entusiastene så solidariske med hverandre at ingen vil stikke av med hele den økonomiske gevinsten?
Eller er det faktisk snakk om keiserens nye klær? At man ikke får det til, men i stedet for å innse at man har blitt lurt, velger man å tro at man bare ikke har konstruert helt riktig. Og så ignorerer man de som prøver å fortelle en at keiseren er naken.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juni 19th 2010 at 1:04 am
Grunnen til at ingen gjør det stort,er at det er umulig å komme igang med disse tingene,og at de blir stoppet. Når man ikke får offenliggjort oppfinnelsen,er det jo umulig å få den produsert.Det blir ikke tillatt. Staten ville jo ikke engang støtte prosjektet som blander vann i dieselen på bussene og som reduserte nitrogendioksydutslippet med 60% og reduserer sotutslipp og i tillegg sparte litt diesel. Hva hadde da skjedd med en bil som går på rent vann? Volvofabrikken har lagt ut et skriv på internett som jeg har lest og printet ut ,hvor de forteller at de greide å spare opptil 50% bensin ved å blande vann i bensinen,og jeg har kjørt en bensinmotor i prøvebenk med 35% vann i bensinen,den sparte 40% bensin. Men hvis jeg hadde økt kompresjonsforholdet,kunne jeg ha spart mer. Med vann i bensinen,øker oktantallet pga vannet kjøler. Så forklaringen er at det lite penger å hente på disse oppfinnelsene,jo mer ekstreme de er,jo større motstand.De få som greier å kjøre på reint vann,feks Daniel Dingel ifra Manilla, får stor motstand. Eugene Mallove USA,ble drept rundt 2004,han forsket på vannplasma. Jeg vet om noen i Norge som kjører på rent vann,men de ville ikke gi noen opplysninger overhodet,,for de er klar over motstanden.———–Ikke så rart at vi bare ser alt det ekstreme på Youtube….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juni 20th 2010 at 10:43 pm
Du er bra lettlurt du.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 2nd 2010 at 12:17 am
Ja,det var mange som ble lurt av Svineinfluensavaksinen og av skyskraperene som Osama Bin Laden la i grus og av alle masseødeleggelsesvåpnene som Sadam Hussain hadde(Trodde vi).Hvor lenge skal de store lure oss,he he….Hver gang det står om en bil som går på vann eller går gratis på andre måter,så blir det helt stille etterpå. Den siste bilen som gikk på vann,var på TV2 i 2008,det ble helt stille etterpå,enda du kan finne den Japanske bilen på internett med firmanavn osv. Den går på elektrisk strøm som den får ved å spalte vann. Hadde vel vært en ide at Norge hadde vist interesse for hvordan den virker i det minste. Eller er det meningen at de lovene som er utviklet er der for å hindre all videre utvikling. Hvorfor har USA en lov som forbyr biler å bruke vann som drivstoff? De mektige kan bare beholde makten så lenge folket lar seg lure. Hvem tør å bevise offentlig at Free Energymaskinene virker når man vet hva som skjer.? De som ikke vet hva som skjer,tør. Men jeg vil ikke lure skeptikerene til å stå for offentliggjøringen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 2nd 2010 at 7:47 am
“Hvorfor har USA en lov som forbyr biler å bruke vann som drivstoff?”
Lovtekst etterlyses! Død eller levende…..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 2nd 2010 at 11:49 pm
Jeg har sittet i flere år og lest om Free Energy på internett,det var en Free Energy forsker som viste loven,jeg så paragrafen med nummer,men har ikke lagret den. Skulle vært morsomt om jeg kunne finne den etter noen dagers søk på internett.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 3rd 2010 at 1:59 pm
Den japanske bilen du snakker om gikk slett ikke på vann. Den gikk på hydrogen som ble dannet fra korrosjon av metall. Disse metallene er selvsagt ikke gratis å fremstille. Grunnen til at folk ikke gidder gjøre noe oppstyr rundt det er at de (i motsetning til deg), skjønner bløffen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 5th 2010 at 12:54 am
Genepax som har den bilen i Japan vil ikke forklare hvordan den virker.Det er visstnok et metall som spalter vannet. Noen mistenker at metallet blir brukt opp.Men det spørs hvor raskt metallet blir brukt opp. Et metall som heter Metalloy,som egentlig var oppfunnet for å sveise med,har vist seg å kunne spalte vann ,det virker som en katalysator på vannspalting. det betyr at det spalter vannet uten å bruke metallets energi for å spalte vannet.Katalysatorer blir i prisippet ikke brukt opp i prosessen. Hvis Skeptisk kan påvise at metallet i Genepaxbilen blir brukt opp i samme takt som energiinnholdet i metallet tilsier,så ville jeg ikke kalt det for å kjøre på vann. Da måtte man ha med seg ca like mange kilo metall som antall kilo bensin,så da ville jeg kalt det for å kjøre på metall. Men at metallet korroderer,er noe annet,særlig hvis det varer i ti år.For da har man fått ut enormt mye mer energi enn metallet inneholder. De fra Genepax sier jo at prisen på metallet går ned når det kommer i storproduksjon,det er jo helt vanlig med all produksjon. Så jeg har ingen tro på at Genepaxfolkene mente at vi skulle ha med mange kilo dyrt metall for å kjøre 50 mil,da hadde jo folk heller kjørt på vanlig drivstoff.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 5th 2010 at 8:09 am
“Elektrisk strøm som den får ved å spalte vann” ja. Og la meg gjette, ut av eksosrøret kommer … vann?
Altså, vann på tank —> elektrisk strøm, pluss vann i eksosrøret?
Skulle likt å se en energibalanse på den motoren.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 11th 2010 at 11:25 pm
Genepaxfolkene som har produsert denne bilen vil ikke si hvordan den virker. Men noen mennesker mistenker at strømmen fra vannbatteriet kommer fra spalting av vannet ved at et metall blir korrodert. Det ville betydd at energien (Den elektriske strømmen) kommer fra et metall. Det betyr at man må ha med seg metall når man skal kjøre en lang tur.Hvem er det som kan tro på at man må ha med seg metall for å kjøre bilen.En kilo aluminium har tilnærmet like mye energi som en kilo bensin, Men metallet i Genepaxbilen koster nok mye mer enn aluminium.—Så jeg tror ikke bilen drives av energien i metallet,men at metallet spalter vannet uten å brukes opp,altså virker som en katalysator. Søk på metallet Chemalloy,det er et metall som egentlig ble lagd for å sveise med,men som viser seg å spalte vann til hydrogen og oksygen uten å bli brukt opp i prosessen. Det gjør ikke så mye om metallet er dyrt,hvis det lager gratis hydrogen i noen år. Jeg tror ikke noen hadde lagd en bil som er mye dyrere å kjøre enn en bensinbil. Og jeg tror ikke de ville kalt det for å kjøre på vann,hvis det er metallet som blir brukt opp.Men hvis det bare er vannet som blir brukt opp,kan man kalle det for å kjøre på vann. Men bilen som Stanley Meyer lagde,virket ikke etter dette prinsippet,han brukte en bensinmotor,og spaltet vannet med strøm. Han brukte mye mindre energi på å spalte vannet enn han fikk tilbake fra hydrogenet som drev denne bensinmotoren. Men han døde rett før han skulle offentliggjøre denne bilen. Han jobbet forøvrig ved NASA.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 16th 2010 at 11:50 pm
Skeptisk mener visst at Genepax som har produsert vannbilen var så dumme at de trodde folk ville kjøpe en bil som måtte ha med seg mange kilo av et dyrt metall for å kunne spalte vannet til hydrogen. Er det noen som har et bedre forslag? Er det bare noen land som sensurerer opplysninger om slike biler,eller er det sensur i Norge også? Bevisene på sensur er snart tilstrekkelige nå.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 27th 2010 at 10:57 pm
Det spesielle ved å kjøre på vann,er jo at regnestykket ikke går opp pga at vann ikke skal inneholde energi,dvs.man bruker vanligvis mer energi på å spalte vannet enn man får igjen når man brenner hydrogenet og oksygenet. Men hvis metallet spalter vannet uten å bruke sin kjemiske energi ved at det korroderer,så skjer noe uvanlig.Vannet blir spaltet gratis.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 28th 2010 at 2:47 pm
For de som vet hva ordet “hvis” betyr, er denne påstanden helt problemløs.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 29th 2010 at 8:41 pm
Hvis metallet spalter vannet ved å bruke sin egen energi,drives bilen av metall,og det er lite sannsynlig pga ingen metaller vil kunne konkurrere med diesel eller bensin både pga pris og andre praktiske grunner.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 16th 2010 at 11:03 pm
“Hvis metallet spalter vannet ved å bruke sin egen energi,drives bilen av metall,og det er lite sannsynlig pga ingen metaller vil kunne konkurrere med diesel eller bensin både pga pris og andre praktiske grunner. ”
Du er stadig like lettlurt. Det finnes ingen beviser for at “vannbilen” kan konkurrere med bensin eller diesel. Da kunne den vært kommersialisert for lenge siden. Grunnen til at de PÅSTÅR at den går på vann er selvsagt at de vil lure penger fra godtroende investorer.
Du har forøvrig misforstått hva en katalysator er. En katalysator endrer bare aktiveringsenergien, ikke det totale energiforbruket/uttaket.
Hvis du hadde lært deg bittelitt termodynamikk, så ville du forstått litt mer.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 29th 2010 at 12:37 am
Termodynamikkens lover er blant de lovene som henger i de tynneste trådene. De bør man ikke la seg binde av hvis man ønsker å finne ut hva som virker. Hvis man mater et elektrodataprogram med opplysninger med data over visse typer elektromaskiner,svarer dataprogrammet i mange tilfeller at du får ut mye mer watt enn du sendte inn. Praktiske forsøk viser det samme. Termodynamikkens lover er gale i mange sammenhenger,men de er utvilsomt riktige i de tilfellene som er godt testet. Folk har lurt seg selv med at du får ingen energi gratis,men det er jo veldig feil,vanligvis er energi gratis,vannkraft energi er gratis,solenergi er gratis,vindkraft energi er gratis,det man kaller free energy er bare nyoppdagede energiformer som folk flest ikke vet om og som de rike ennå ikke har monopol på og som kan være vanskelig for dem å få monopol på pga at energien som det er snakk om finnes rundt hvert hjem på jorden. Men vannkraft kan man bare produsere visse steder. Stanley Meyers vannmotor er rekonstruert og virker. Vi trenger bare en vanlig bilmotor i hvert hjem som bygges om til å gå på vann og driver en dynamo som gir strøm til huset. Samme motor kan også stå i bilen. Eller vi kan gjøre som Nikola Tesla,sette inn en ombygd trefasemotor i bilen eller i huset. Nøkkelord her er:Indusert strøm er en strøm som kommer i tillegg til den strømmen som ble brukt til å indusere den. Magnetfelt er et biprodukt av strømflow og forbruker ikke energi. Alle ledere omgir seg med et magnetfelt,men det blir ikke brukt. Hvem bruker all magnetkraften som omgir lederene som går noen mil fra kraftverket til nærmeste by. Den magnetkraften må vi ikke bruke,for da blir termodynamikkens lover brutt,he he..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 31st 2010 at 2:37 pm
Slike programmer laget jeg også som student. Dessverre var jeg så dum at jeg sjekket programmet for feil i stedet for søke en Nobelpris.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 31st 2010 at 8:48 pm
Termodynamikkens lover henger absolutt ikke i noen tynn tråd. De er faktisk gyldige alle andre steder enn på youtube.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 5th 2010 at 12:15 am
Det er viktig å finne feil ved elektroprogrammet før man bruker det til å teste forskjellige ting,for da kan man stole på programmet. Men Ystenes brukte nok ikke programmet til å teste om Free Energy motorer virket. Hvis man søker på Rotoverter Doug Konzen,så kan man se hvordan Doug Konzen kobler om en trefase elektromotor slik at den avgir strøm samtidig som den arbeider som motor. Når man tar ut strøm fra motoren,trekker den ikke mer strøm fra nettet. Den virker nok som transformator samtidig som magnetkraften som alltid omgir en leder blir brukt til å drive motoren. Transformatorer bruker vanligvis ikke magnetkraften som er i spolene til å drive en motor. Det kommer nok av at forsøk viser at en vekselstrøm motor pleier å dra dårligere når man trekker ut denne strømmen. Og da tror man selvfølgelig at det er termodyamikkens lover som viser seg i aksjon. Men sannheten er at man har koblet systemet feil. Men kobler man riktig,vil man få ut ekstrastrøm av motoren,uten at den bruker mer strøm,eller at motoren trekker hardere samtidig som man trekker ut strøm…Dette har jeg fått til på en likestrømsmotor hvor jeg pulser likestrøm. Men prinsippet skal være det samme på en vekselstrøm motor,bare man må tenke mer for å koble riktig. Når man ved hjelp av forsøk finner ut at strømmen i sekundærspolen i en transformator kommer i tillegg til strømmen i primærspolen,og samtidig oppdager at magnetkraft er en bieffekt av strømflow,så forstår man at det er mulig å lage en motor som bruker f.eks 100 watt og avgir 700 watt. Neste logiske trinn da,blir å slutte å tro på termodynamikkens lover.. Hvem er det som blir lei seg for dette,er det den vanlige mannen i gaten,eller er det finans og makteliten ?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 6th 2010 at 1:45 pm
Neste trinn etter å slutte å tru på termodynamikkens lover, blir heller å tru på julenissen, og akkurat det er det vel ingen som blir lei seg for om du gjer…
Denne diskusjonen kan du for øvrig lett vinne, simpelthen ved å lage motoren din. I og med at naturlovene ikkje gjeld for deg burde jo dette være ein smal sak eller?
Imøteser konkrete bevis (hø-hø).
PS. Youtube gjeld ikkje
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 7th 2010 at 12:37 am
Jeg har en 10 volts liten likestrømsmotor som jeg kan sende pulset likestrøm inn i fra en pulsgenerator. Når man pulser en spole,blir det indusert en strøm i spolen,. Men for å få ut den induserte strømmen,trenger jeg bare en diode på den ene polen på motoren. Denne strømmen blir vanligvis ikke brukt,for man tenker ikke på en motor som en transformator. Men når jeg kobler på en lyspære på dette strømuttaket som kommer i fra motoren,så får jeg lys,men motoren bruker ikke mer strøm. Samtidig drar motoren kraftigere. Jo større pære jeg kobler på,jo sterkere drar motoren,men den bruker ikke mer strøm. Det viser at indusert strøm er i tillegg til den strømmen som motoren brukte. Dette forsøket kan jeg vise til hvem som helst. Man kan finne Peter Lindemann på YouTube,han viser det samme. Når man prøver selv,blir man overbevist. Jeg kan også bevise at primærstrømmen og sekundærstrømmen er to forskjellige energier ved å lade opp to kondensatorer,en for hver krets,primærkrets og sekundærkrets. Jeg vet at moderne motorer blir pulset for å regulere kraften. Men man bruker ikke den strømmen som blir indusert i motorens spole. Det er veldig vanlig at jeg får ut 20-30 % ekstrastrøm,men det beste jeg har greid,er 70%. Gjør man dette på en motor som har virkningsgrad på 95%,kommer man raskt over 100 %. Årsaken er at sekundærstrømmen kommer ikke fra strømkilden,primærkretsen. Det kommer heller ingen strøm i sekundærkretsen hvis primærstrømmen ikke varierer i styrke. Men variasjonen koster ikke noe,den er gratis,det er gratis å slå strømmen av å på.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 7th 2010 at 3:02 pm
Garfield, du Garfield.
I kommentarfeltet til en annen artikkel her har du bltt grundig forklart hvorfor denne argumentasjonen er feil (du har rett og slett ikke forstått hva mot-ems er for noe), men det har blitt forklart godt.
I stedet for å ta til deg det, poster du altså det samme sprøytet et nytt sted, og satser på at de som har motsagt deg tidligere, ikke gidder lenger.
Dermed “vinner” du. Gratulerer.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 9th 2010 at 12:13 am
Mot EMSen ble forklart,men jeg vil ikke kalle det grundig. Jeg har nå testet motEMSen på en liten asynkronmotor,slik som det ble forklart av Knut et sted. Det stemte som han sa,motoren dro dårligere når jeg tok ut strøm fra motoren,og den brukte kanskje mer strøm,eller det samme. Altså bare negative ting skjedde. Så det er naturlig at man da tenker på termodynamikkens lover som årsaken. Men jeg forklarte det et sted med at det beviser ikke at det ikke er to forskjellige strømmer. Hvis to forskjellige krefter jobber mot hverandre,vil resultatet bli dårlig. MEN hvis de jobber med hverandre,vil kraften bli større enn før. Derfor,når jeg pulser likestrøm motoren min,får jeg jeg mer kraft når jeg kobler til lyspæren og tar ut den induserte ekstrastrømmen,og motoren bruker mindre strøm,eller det samme. Det er bevis på at strømmene i dette tilfellet samarbeider og muligheter for mer energi ut enn inn er tilstede,bare avhengig av virkningsgraden på henholdsvis motoren og “transformatoren”. Transformatoren er i dette tilfellet den strømmen som induseres i motorens spole ved pulsingen,og denne strømmen gjør nå to oppgaver samtidig,lager strøm og lager ekstra magnet kraft. Så hvis de som kan faget å bygge motorer og transformatorer som virker på pulset likestrøm hadde samarbeidet med meg eller andre,ville resultatet blitt ca 90% virkningsgrad på motoren,og ca 90% virkningsgrad på “transformatoren. Det betyr at en motor som bruker 1000 watt ville ha en avgitt motor effekt på 900 watt samtidig som man kunne ta ut 900 watt i ekstra strøm som feks kunne sendes tilbake til strømkilden. Da ville man ha et forbruk på 100 watt og avgitt motoreffekt på 900 watt. Dette skal la seg gjøre med vekselstrøm også,det er bare at jeg har ikke greid å tenke ut hvordan man skal koble en slik vekselstrøm motorTransformator enda. Doug Konzen viser det på Youtube hvordan man kobler en trefasemotor slik at den sender ut strøm samtidig som den drar en last. Hvis jeg har forstått det riktig,drar den også hardere samtidig som man tar ut ekstrastrøm uten at motoren trekker mer energi fra nettet. Så motEMSen kan tydeligvis snues til medEMS. Det samme som vil skje når professoren samarbeider med garasjemekkeren… MotEMSen er faktisk en kraft som også kan brukes til å gjøre et arbeid.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 10th 2010 at 7:54 am
Okay, la meg dra en analogi her. Dette skulle tilsi at man bruker energi på å drive en bil framover – mens man selvsagt motarbeider friksjonen som vil sinke bevegelsen.
Mener du at man også kan utnytte friksjonskraften som virker på bilen til å øke farten?
Eller sett at man slipper gassen og setter bilen i fri. Mener du man kan utnytte bilens kinetiske energi til å for eksempel produsere strøm – uten at bilen mister fart?
Det er i praksis det du påstår når du sier at “motemsen kan brukes til å gjøre et arbeid”.
Du er altså fullt klar over eksistensen av fenomener som skulle tilsi at også elektroteknikken er i full overensstemmelse med termodynamikkens lover – men velger å tolke det dithen at de egentlig ikke er i slik overensstemmelse, fordi du har bestemt deg for at termodynamikken er et synkende skip.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 10th 2010 at 11:34 pm
Når jeg tester en likestrømsmotor som jeg kjører på pulset strøm,så går den bedre når jeg kobler til feks en lyspære på den induserte strømmen som må tas ut over en diode. Når jeg tester en liten vekselstrømsmotor som jeg har,skjer det motsatte,den går dårligere. Dette siste eksempelet ble brukt av han som skulle bevise at motEMSen følger termodynamikkens lov.———-Men det første eksempelet viser jo det motsatte. Det er ikke jeg som har valgt å tro på det,det er naturen som oppfører seg slik,og jeg observerer det. Termodynamikken er et synkende skip fordi det er så mange forskjellige eksmpler fra forskjellige områder som ikke stemmer med de lovene. Jeg vet ikke hvordan jeg skal få friksjonen i bilhjulene til å dra bilen framover,men jeg så en annonse på en bil eller campingvognspoiler som har negativ luftmotstand. Jeg leste om noen ingeniører som har en konkuranse hvor de kjører et kjøretøy mot vinden uten motor. Men de hadde visst en propell som ble drevet av vinden og som drev hjulene.De greide å kjøre mot vinden. Men dette bryter nok ikke med termodynamikkens lover. Men hvis vi lager er elektromotor som står og går og går pga at den bruker indusert strøm i tillegg til primærstrømmen,så kaller man det evighetsmaskin som bryter med lovene. Indusert strøm er gratis strøm. Men vi kan også si at den ikke bryter med lovene,og heller si at den induserte strømmen kommer fra ukjent kilde. Hvis vitenskapen hadde visst alt,hadde det vært nytteløst å leite etter nye energikilder. Men vitenskapen er ikke allvitende,derfor leiter jeg etter nye energikilder. Indusert strøm virker over alt på jorden,så da slipper flyene å lande for å fylle opp tanken.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2010 at 5:00 pm
http://norgespartiet.no/forside/201-vaksinasjon-velsignelse-eller-belastning.html
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 30th 2010 at 1:08 pm
Jeg sletter vanligvis kommentarer som bare har en lenke og ingen egen kommentarer, men jeg lar denne stå.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
1 Tilbakeping & Tilbakesporing