yr.no (nrk), 28. februar, 2009
“På søndag må du være ekstra forsiktig på veiene. 1. mars er nemlig den dagen i året det skjer flest trafikkuhell.”
Denne overskriften på yr.no tar utgangspunkt i en rapport som forteller at det er 34% flere uhell 1. mars sammenlignet med gjennomsnittet for hele året. Dette gjør 1. mars til den dagen med desidert flest uhell i året.
Ingen har noen forklaring på hvorfor det er slik. Utfartsdager og høytidsdager har avik fra normalen, men det er ingen grunn til at 1. mars skal skille seg ut. Eneste forklaring er tilfeldigheter i de 9 årene statistikken gjelder for. Så lenge det ikke finnes noen sannsynlig bakenforliggende årsak, så er det ingen grunn til å tro at man kan forvente 34% høyere risiko 1. mars framover.
Påstanden i overskriften er derfor ikke holdbar. Dette var årsaken for tipset og en grunn for meg til å Sprøytvarsle saken.
Men jeg vil driste meg til å framsette en hypotese som kan forklare overhyppigheten. Hypotesen baserer seg på en teoretisk sett mulig årsak og det er samsvar mellom forventet og observert overhyppighet. Hypotesen kan testes.
Her er hypotesen: Alle uhell blir registrert på dagnummer. 1 for 1. januar, 2 for 2. januar etc. til 365 for 31. desember. Resultater på samme dagnummer kan så summeres og gi statistikkk for den dagen.
Skuddår skaper krøll i dette systemet. Dag 1 er 1. januar alle år, men når det er skuddår vil 365. dag være 30. desember og ikke 31. desember. Dette ordner man enkelt i et dataprogram. Når det er skuddår trekker man ganske enkelt 1 fra dagnummeret for alle dager etter 29. februar.
Dermed blir 31. desember dag 365 i alle år og 1. mars blir dag 60 alle år. Før 29. februar stemmer også alt. 1. januar er alle år dag 1, og 28. februar er alle år dag 59. Alt i orden!
Men vent nå litt. Hvilken dag blir 29. februar? Riktig, dag 60. Hvis problemet ble løst på denne måten, kommer 29. februar og 1. mars begge på dag 60.
Statistikken gjelder for årene 2000-2008. Tre av disse årene, 2000, 2004 og 2008, var skuddår. Legger man tallene for 29. februar til tallene for 1. mars, vil antall ulykker registrert 1. mars bli rundt 33,3 % høyere enn gjennomsnittet for resten av året.
Sammenfallet med 34% kan være tilfeldig, men virker det sannsynlig? Jeg vil derfor anbefale de som står bak statistikken om å sjekke uhellshyppigheten for 29. februar.
Jeg takker Nils A Erstad for tips.
5 kommentarer In " En farlig dag og statistikk "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
mars 3rd 2009 at 1:54 pm
Første tanken min når jeg så overskriften var at dette måtte være skuddårsrelatert. Dataprogrammers måte å takle tid og datoer på gir rare utslag til tider.
Brukte en gang excel til å beregne tidsdifferansen mellom 20.06.2008 11:05:00 21.06.2008 11:05:00 Differansen ble 23.99999861 timer. Når jeg forandret årstallet til 2009 ble det 24 timer eksakt. Men enda merkeligere ble det da 2004 også gav 24 timer eksakt, og at etter å ha skiftet tilbake fra 2004 til 2008 nå plutselig også dette året hadde døgn som inneholdt 24 timer.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 5th 2009 at 2:00 pm
Hei du.
Interessant teori du har her. Vi sjekket denne med TrygVesta og de svarte følgende:
Hei!
Dette var en interessant hypotese. Men vi må dessverre skuffe de som tenker at dette har sammenheng med 29. februar og skuddår.
Våre analytikere har tatt hensyn til skuddårsdagen i 2004 og 2008.
Analysen sammenligner skader på dato samlet over 7 år. Skuddårsdagen er ikke med i analysen, siden den kun opptrer i 2 av 7 år.
Det er også registrert et “normalt” antall skader på 29.februar 2004 og 2008, mao ingenting som tyder på at skader disse 2 dagene ligger feilregistrert på 01 mars.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 7th 2009 at 2:43 pm
Som påpekt, 2000 var ikke et skuddår, så det blir 2/9 ekstra, ikke 3/9 hvis hypotesen din skulle stemme (noe som ville være svært rart, siden det er lett å ta høyde for skuddår).
Derimot: en eller annen dag må ha flest skader, og hvorfor ikke 1. mars? Det står ingenting om metode, så denne “verste dagen” er sikkert forskjellig for hvert år, men i sum er det altså 1. mars.
34% høres kanskje mye ut, men det er årsgjennomsnittet vi snakker om her. Det virker da naturlig at det er flest ulykker om vinteren for eksempel.
Det hadde vært interessant å høre hvordan hver dag fra 25. februar til 5. mars lå an i forhold til gjennomsnittet, la oss tippe 20-30% over. Da er 34% ikke spesielt rart.
Men enig i hovedpoenget selvsagt: gitt at det skyldes tilfeldigheter, er det ingen grunn til at 1. mars skal bli en skumlere dag enn 2. mars i fremtiden.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 7th 2009 at 2:47 pm
Feil med 2000, glem det:P Men tror uansett vinteren, og ikke metoden har skylda!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 10th 2009 at 10:47 pm
De påstår at det er 34% flere uhell første mars sammenlignet med gjennomsnittet i februar, ikke sammenlignet med gjennomsnittet over hele året. Svaret fra TrygVesta gjengitt ovenfor er ikke overbevisende. Jeg tror Ystenes sin teori er riktig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende