Nettreklame, desember 2008

Delta-senteret selger madrasser. En god madrass hjelper på nattesøvnen, men av en eller annen grunn blir jeg litt skeptisk til kvaliteten når forhandleren legger like stor vekt på andre argumenter:

"Et avskjermingssystem leder bort elektromagnetiske felter som kommer fra elektrisk nettverk og jordstråling slik at du sover strålefritt"

De tilbyr seg også å måle feltene hvis du skulle være interessert (klikk på pekeren for "presentasjon"):

"Når du tester en DELTA-madrass, gir vi deg en gratis måling av elektromagnetiske felter."

Hvilket betyr at de enten har glemt jordstrålingen, eller at de mener at jordstråling er elektromagnetisk stråling. Det siste vil gjøre det mulig å måle slik stråling, noe ingen hittil har klart. Hvilket jeg og et nær samlet naturvitenskapelig miljø tar som et tegn på at jordstråling er ren innbildning. 

Sammenblandingen blir tydeligere når man går inn under fanen "produkter" og deretter "jordstråling", hvor det står:

"Når stål og jern føres inn i et jordmagnetfelt oppstår en ferromagnetisk effekt, og det skapes en magnetfeltgradient"

Setningen følges opp av halvkvedede viser om hvordan stråling kan påvirke kroppen, men når man har brukt så vanskelige ord først, så vet jo selvfølgelig kjøperen at selgeren en vitenskapelig.  

Men for at slike effekter skal oppstå, må enten jern og stål bevege seg i magnetfeltet, eller magnetfeltet må forflytte seg. Sålenge det er snakk om en stasjonær seng i et stillestående hus, så er den effekten liten.

Men det trenger man jo ikke fortelle kunden.

Jeg takker Jo Even Skarstein for tips

Vurdert til: av 73 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

TA (Telemarksavisa), 12. desember 2008

En skole skal legges ned, og elevene skal flyttes over til en annen skole. I slike sammenhenger trenger man argumenter for å hindre at det skjer, og i nøden spiser fanden fluer:

"Foreldrene på Melum i Skien mener at høyspentlinja nær Klovholt skole utgjør en helserisiko for barna, og de får støtte fra Norges miljøvernforbund."

At det finnes foreldre som er bekymret er ingen overraskelse, og at Miljøvernforbundet forteller dem at de har rett er en enda mindre overraskelse. Det som forundrer meg mer er at man ikke hører noe fra de som har elever på Klovholt skole i dag. Er dette bare et problem for elevene som må flyttes?

Men mest reagerer jeg på dette:

"Og Sissel Halmøy i Norges miljøvernforbund mener at Klovholt skole ligger for nær høyspentledningene.

- RISIKO FOR LEUKEMI

- Det er ikke akseptabelt at man med dagens kunnskap om helseskader fra elektromagnetiske felt, velger en løsning med oppgradering av denne skolen når det finnes gode alternativer. Avstanden til høyspentledningene gir et elektromagnetisk felt som flere replikerte forskningsstudier konkluderer med dobbel risiko for leukemi på barn. Det er betenkelig at man velger å gamble med elevenes helse for muligens å spare noen kroner, sier Halmøy. "

Forskningen sier ikke dette. Det er kanskje mulig å finne enkeltstudier som sier noe slikt, og det er så mange studier av så varierende kvalitet der ute, at det kan tenkes.

Men de store studiene forteller alle en ting: Det finnes ingen risiko, bare en restusikkerhet. Denne restusikkerheten tilsvarer i dag mindre enn ett ekstra barneleukemitilfelle i Norge, hvert århundre. 

Å påstå at høyspentlinjer gir dobbel risiko for leukemi for barn, er sprøyt. Å fremstille det slik at forskningen viser dette er kynisk slkrekkpropaganda for å skremme folk.

Men selvfølgelig, Sissel Halmøy har svaret klart: Hurra, jeg blir forfulgt! Er det ikke snart på tide at journalister begynner å stille kritiske spørsmål til henne?

Jeg takker for tips 

Vurdert til: av 138 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Dagbladet 11. Desember 2008

"I denne byen har én av 50 kreft"

- kan Dagbladet fortelle i en overskrift. Historien handler om en kinesisk by hvor man er sterkt plaget med forurensning, og forurensning betyr jo kreft – ikke sant?

Forurensning betyr faktisk ikke så mye for krefthyppigheten som folk flest tror. En større artikkel i Scientific America for noen år siden oppsummerte at kanskje så mye som 5% av alle krefttilfellene skyldes forurensning på arbeidsplassene. Den generelle forurensningen gir så få tilfeller at det er vanskelig å påvise den, men den kan være opp til 2%.

Når man samtidig vet at kreftrisikoen øker med økende alder, og når alvorlig forurensning gjerne henger sammen med fattigdom og kortere levealder, så er det grunn til å bli skeptisk til påstanden om påfallende høy krefthyppighet i disse byene.

Men tallene virker jo overbevisende:

"Mens gjennomsnittlig antall krefttilfeller i landet ligger på 70 per 100 000 innbyggere, har disse to landsbyene henholdsvis 1313 og 2032. "

Tallene blir langt mindre ovebevisende hvis man vet hva den normale kreftrisikoen virkelig er. I dag regner man med at mer enn hver fjerde nordmann får kreft i løpet av livet. Hvert år man finner over 500 nye krefttilfeller per 100.000 i Norge. Hvis man i gjennomsnitt lever 4 år etter kreftdiagnosen, så er en større andel av befolkningen i Norge i dag som lever med kreft enn i de to byene. Kanskje ligger det informasjoner bak som tilsier at hyppigheten er høyere enn normalt i disse byene, men de oppgitte tallene alene gjør det ikke.

Hvis det normale i Kina er at 70 av 100.000 har kreft, så betyr det at man ikke har gjort noe arbeid med å stille diagnoser og registrere tilfellene.

At man registrerer krefttilfellene i en by som er plaget med forurensning, er første skritt for å få fram problemene og gjøre noe med dem. Men å sammenligne med tallene fra steder hvor man ikke gjør det, det blir fullstendig meningsløst.

Med mindre meningen er å selge historien til en Dagbladet-journalist,

Jeg takker Stig Bjarne Haugen for tips.

Vurdert til: av 196 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Jeg beklager at det har vært stille her noen dager, men jeg har hatt en knapp ukes ferie i påvente av at jeg skal ha 338 (!) studenter til eksamen, og følgelig ikke får fritidsproblemer i jula…

Her er en liten utfordring til mine skarpe lesere: Kan dere forklare skyggen over fjellet til høyre? Bildet er tatt like etter at sola forsvant.

Klikk på bildet, så ser du det i større format og med litt kommentarer, og du finner et bilde tatt noen sekunder etterpå og som er beskåret og bearbeidet slik at skyggen blir enda tydeligere.

Du finner nok svaret fort, men antakelig er du like overrasket som jeg var da jeg så fenomenet for første gang, for det hele virker i første gang fullstendig ulogisk.

Som dere forstår, jeg har også andre hobbyer enn Sprøytvarsleren. Noen ganger utfyller de hverandre.

Vurdert til: av 68 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

For noen minutter siden var det nøyaktig ett år siden jeg publiserte det første oppslaget på Sprøytvarsleren her på vgb.no.

Slik kan året oppsummeres i tall:

Dette er innlegg nr. 200.

Totalt besøk er ca. 225.000

Det er skrevet 921 kommentarer.

Antall tomler opp er 1575.

Mest "vellykkede" oppslag målt ut fra disse variablene var "Klimakritikk med misforstått fysikk", skrevet 8. mai 2008, med 31 tomler opp og 77 kommentarer. Kan ikke noen skrive noe rart om klimaet igjen? Eller har jeg skremt dem?

Mine mest aktive måneder var februar og april, hver med 26 oppslag. I juli ble det bare 5, jeg tror jeg kan forklare hvorfor.

Jeg vet ikke hvor mange tips jeg har fått, for de har kommet gjennom ulike kanaler, men det er minst 400.

Nå begynner jeg på et nytt år, og håper på like mange tips, kommentarer, besøk og kritikk. Det er det som gir meg inspirasjonen til fortsette.

Takk for det første året!

Og jeg takker vg.no som lurte meg til å starte opp igjen ved å hjelpe meg med layout og ved å gi meg den eksponeringen jeg trengte for å få nødvendig antall tips.  

Mange takk!

Martin Ystenes
Sprøytvarsler

(NB! Dette er en "Sprøytvarsler". Sprøyt-e-varsler er en forteller barn at de ikke må gå barbent i Slottparken.)

Vurdert til: av 65 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Landbrukstilsynet, november 2008.

Joda, jeg vet mange bruker begrepet slik. Det er søtt når alternativmedisinere, miljøinteresserte barn og ungdom, eller helsekostaktivister gjør det, men burde man ikke vente mer fra et statlig tilsyn?

"De som velger å handle økologisk dyrket mat, gjør det gjerne utfra et verdigrunnlag og et ønske om å støtte en driftsmetode; dvs. et kjemifritt jordbruk, allsidig drift, husdyr som lever et godt liv, osv."  

Kjemifritt jordbruk, hva er det? Kan man inkludere biokjemi, dvs. alle naturlige kjemiske reaksjoner i planter? Kan man inkludere uorganisk kjemi, dvs. reaksjoner mellom vann og mineraler i jordsmonnet som gir plantene de stoffene de må ha for å vokse? Kan man inkludere fysikalsk kjemi, som oppløsning av CO2 i plantecellenes cellesaft?

Selvfølgelig gjør man det. Hva er det da man ikke inkluderer? Hvis grensen går ved farlighet, burde man inkludere kalisalter som kunstgjødsel, men ikke naturgjødsel som kan utvikle eksplosiv metangass. Hvis grensen går ved giftighet, burde man ikke inkludere de giftige stoffene plantene selv prooduserer for å beskytte seg mot insekter eller giftige stoffer som skilles ut av smådyr som kryper rundt i økologisk salat. Hvis grensen går stoffer produsert i en kjemisk bedrift, så burde man ikke inkludere drivstoffet til traktoren.

Det er vanskelig å definere grensen entydig, når det man egentlig mener er dette: "Landbruk uten det vi ikke liker". En slik formulering er alt for tungvint og ærlig, så i stedet skriver man "Landbruk uten kjemi".

Så kan man håpe at ingen tar formuleringen helt alvorlig – og at de som vet hva formuleringen betyr ikke leser det.

Det mest problematiske er likevel at mange ville bejublet begrepet "Kunnskapfritt landbruk" som jeg har valgt som overskrift. Særlig hvis man erstattet det uklare begrepet "kunnskap" med de tydeligere begrepene "kompetanse", "teknologi" og "vitenskap".

Jeg takker for tips.

Vurdert til: av 73 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Klassekampen, 3. desember 2008

Klassekampen har skrevet mye rart om utarmet uran gjennom tidende, og har kanskje følt seg litt alene her. Nå ser de derimot lyset. Berens Tidende har fått en berømmelse for god journalistikk i en sak, og nå har avisen skrevet en større sak om utarmet utan som støtter mye av det Klassekampen skriver.

Når redaktøren blir euforisk, da kan man rask ende opp med følgende utbrudd:

"I år har avisa kjørt en like imponerende og viktig serie om krigsskader norske soldater fikk på FN-oppdrag i Irak rett etter den første Golfkrigen i 1991. Flere av deltakerne i den norske Unikom-kontingenten beskrev symptomene på golfkrigssyndromet: Konsentrasjonsvansker, hukommelsessvikt, hodepine og søvnproblemer. Nesten samtlige følte seg sviktet av Forsvaret, som ikke hadde fulgt opp etter tjenesten. Sist lørdag fulgte Bergens Tidende opp med en større reportasje, der søkelyset rettes mot soldatenes eksponering for utarmet uran. Journalistene har også besøkt den tyske professoren Siegwart-Horst Günther, som var den første som antydet sammenheng mellom bruk av utarmet uran og seinskader på mennesker."

Den siste uthevelsen er det jeg som har gjort.

Da uran-saken var det verste, skrev jeg en side hvor jeg oppsummerte en del faktiske forhold og kildevurderinger. Denne siden uran.ystenes.com har ligget åpent til kritikk siden, og det har ikke kommet saklige innvendiger mot det som er skrevet, tvertimot vet jeg at flere journalister anbefaler den som utgangspunkt for de som skrive om dette. Her er hva jeg skrev om professor Günter:

Horst-Siegwart Günther. Dette er kanskje den merkeligste av alle kilder. Han presenteres med to doktorgrader, en i immunologi og en i epidemiologi, og han har professortittel. Men han har aldri publisert noe forskning på noen av områdene, og jeg har ikke klart å oppspore noen som helst tilknytning til noe universitet. Mest sannsynlig har han fått alle titlene ved opphold på et universitet i Irak. Günther skal ha vært leder av "Albert Schweizer-Instituttet" i Berlin, men noe slikt finnes ikke. Det nærmeste jeg har funnet er en Albert Schweizer Stiftung, som ser ut til å være et pleiehjem for eldre, samt noen Albert Schweizer-skoler. Han skal være stifter og leder av "Yellow Cross International". Det finnes tydeligvis mange organisasjoner med dette navnet, den i Lichtenau som Günther representerer er knapt mulig å finne ut noe som helst om – unntatt gjennom noen intervjuer han har gitt. De uttalelser han har gitt, gir ikke akkurat inntrykk av at han er den mest oppegående kilden, blant de mer sensasjonelle påstandene er at utarmet uran kan gi "AIDS-lignende sykdommer". Han har utført målinger av strålenivået i tanks som er truffet av uran-prosjetiler, og reagerer ikke på at strålenivået stort sett ikke er mer enn noen få ganger (bare i ett tilfelle mer enn 5 ganger) mer enn normal bakgrunnsstråling. Han skal ha blitt arrestert og mishandlet i Tyskland etter å ha kommet fra Irak – visstnok for å ha prøvd å smugle et uran-prosjektil, men han fikk smuglet ut et brev for å gjøre verden oppmerksom på den dramatiske hendelsen. I det hele tatt virker denne "professoren" temmelig merkelig.

På tross av over 6000 besøk på denne siden – hvorav mange fra ulike mediebedrifter – har det aldri kommet noen innvendinger mot denne beskrivelsen. Jeg kan nevne at oppholdet i Irak antakelig varte rundt 6 måneder, så han ble godt betalt i form av titler.

Jo, det er absolutt å håpe at Bergens Tidende for en pris for den innsatsen. Dvs. jeg håper på det, media bør ikke gjøre det.

Jeg takker tips fra en som av profesjonelle grunner vil være anonym.

Jeg takker for kommentaren nedenfor som avslører at jeg kan ha byttet om rekkefølgen på fornavnene på Siegwart-Horst/Horst-Siegwart Günther. Google viser ca. 10 ganger så mange treff på den første skrivemåten, men min skrivemåte dominerer faktisk i tyske kilder.

Vurdert til: av 79 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Nettreklame, desember 2008

“Jupiter Science Water Ionizers” er ett av mange system fra “Guardian Trader” som skal gjøre vannet ditt frisk ved en eller annen pussig teknikk utviklet ut fra en like pussig ide. Like selvfølgelig står det en pussig person bak, og slike selvfølgelig skrytes denne personen opp i skyene av de som lever å selge produktet hans og like selvfølgelig er prisen du betaler for å la deg friste temmelig stiv. Det begynner å bli mange slike, men de tjener antakelig like bra som nigerianerne som lover deg millioner på epost.

Men kan man være sikker på at det bare er sprøyt det de skriver? I alle falle er dette sprøyt:

If you were to travel to the colder regions of the world, you might find that the glacial water running from pure mountan streams appeared to have a refreshing, energetic quality that gave you a lift. The combination of minerals, oxygen, and hydrogen ions in the water create this effect. This is naturally occurring ionized water.

Using the latest technological advancements in water ionization, Jupiter Science has developed a process that emulates the same conversion of glacial H2O into pure, alkaline, ionized, oxygenated drinking water. This is water that has been transformed into ‘hexagonal water’, also known as ‘functional water’ or ’structured water.’

(Mine uthevelser) Hydrogenioner skal altså gjøre vannet alkalisk, dvs. det motsatte av surt. Men hydrogenioner (dvs. H+, de eneste du finner i vann) gjør tvert imot vannet surt, som er det motsatte av alkalisk.

Når standarden er satt, og man kan være sikker på at de med kunnskap har hoppet av, er det greitt å smøre på. Hvilket de også gjør. Nyt disse formuleringene, hvis du kan. Dvs. hvis du ikke allerede har blitt lurt til å bruke penger på dette tøvet:

“As filtered tap water passes across 5 specially designed titanium electrodes, it splits H2O (two hydrogen atoms, one oxygen atom) into two separate streams of water: The first stream is high in OH- (also called the hydroxyl ion), which is one atom of oxygen and one atom of hydrogen, negatively charged. This is the wonderful hydroxyl rich, alkaline water that has so many healthful benefits.  The second stream contains more HO, which is one atom of hydrogen and one atom of oxygen. ”

——-

This makes ionized, alkaline water many times more hydrating than tap water.

——

The far infrared energy that tourmaline naturally emits causes a resonance in the body at the same frequency as water.

——-

Hva skal man si til dette? Den umiddelbare tanken var å si ”Løp og kjøp”, men jeg må kanskje ta forbehold om at ikke alle skjønner det ironisk.

Jeg takker Øyvind Vesterdal for tips.

Jeg tar gjerne imot tips hvis noen kjenner til at de har prøvd seg i Norge, eller hvis noen kjenner til at noen har blitt overbevist og brukt offentlige penger eller spalteplass på ”teknologien”.

Vurdert til: av 92 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Nettavisen, 2. desember 2008

Vi visste at det var farlig å ikke bruke bilbelte, men at det var så farlig som Nettavisen forteller, det visste vel ingen av oss:

  ”Vegvesenet har registrert at 94,5 prosent av bilistene bruker bilbelte.
   Det finnes altså rundt 5,5 prosent som ikke bruker belte. – 47 prosent av de omkomne i bil har hatt manglende beltebruk som medvirkende dødsårsak, påpekte Amundsen.
   Det vil si at nesten halvparten av de som ikke bruker bilbelte – dør i trafikken.”

Det er rundt 2 millioner bilførere i Norge, så hvis dette skulle være riktig måtte rundt 50.000 bilister bli drept hvert år – i tillegg til noen av de som bruker bilbelte. 

Etter en tid ble dette rettet til følgende:

"Det vil si at nesten halvparten av de som ikke bruker bilbelte og som kolliderer – dør i trafikken."

Selv om det kanskje går an å finne en definisjon for kollisjoner som gjør tallet riktig, så er det ingen sammenheng mellom påstandene. Hva om journalisten hadde prøvd å forstå hva hun hadde skrevet, i stedet for bare å gjøre en helt tøvete setning litt mindre ekstrem?

Hvis halvparten av alle nordmenn er kvinner, så betyr det ikke at halvparten av alle kvinner er nordmenn.

Hvis halvparten av alle som dør i kollisjonsulykker ikke har bilbelte, så betyr det ikke at halvparten av de som ikke har bilbelte dør i kollisjoner.

Hvis halvparten av alle journalister ikke kan matematikk, så betyr det ikke at halvparten av alle de som ikke kan matematikk blir journalister.

Hvis halvparten av de som leser dette forstår hva jeg mener her ,så betyr det ikke nødvendigvis at den andre halvparten er journalister.

Jeg takker for tips.

Vurdert til: av 64 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Side2, 1. desember, 2008

Herborg Kråkevik er gravid, kan kjendis-spalten på side2 fortelle oss, og hun er godt i gang. Men hvor langt er hun kommet?

I bildeteksten står det:

"Herborg Kråkevik avslører at hun er gravid i fjerde måned".

I brødteksten står det:

"- Jeg er fire og en halv måned på vei og kjempelykkelig…"

Hvis hun er fire og en halv måne på vei, er hun i den 5. måneden, og en måned lykkeligere enn side2 påstår. På samme måte som dagens kjendisjournalistikk er fra det 21. århundre, og ikke fra det 20.

Jeg takker en anonym tipser.

Vurdert til: av 65 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende